Определение по делу № 13-247/2017 от 20.06.2017

Дело № 13-247/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Челпановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва заявление индивидуального предпринимателя Прохорова Константина Владимировича о замене должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.07.2015 удовлетворен иск Лысьвенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, и на индивидуального предпринимателя Прохорова К.В. возложена обязанность произвести демонтаж рекламного щита, расположенного по адресу: <адрес> (справа по ходу движения по <адрес>).

ИП Прохоров К.В. обратился с заявлением о замене стороны должника на правопреемника Шевчика В.И., поскольку ему продана рекламная конструкция.

Заявитель Прохоров К.В. просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Иные участники, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2015г. на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.07.2015г. был выдан исполнительный лист о возложении обязанности на ИП Прохорова К.В. произвести демонтаж рекламного щита, расположенного по адресу: <адрес> (справа по ходу движения по <адрес>).

30.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ИП Прохорова К.В. возбуждено исполнительное производство №.

Требования исполнительного документа должником ИП Прохоровым К.В. до настоящего времени не исполнены.

16.07.2015г. ИП Прохоровым К.В. по договору купли-продажи продал Шевчику В.И. рекламную конструкцию, расположенную <адрес> (справа по ходу движения по <адрес>). Рекламная конструкция передана покупателю по акту приема-передачи.

ИП Прохоров К.В. полагает, что указанный договор является основанием для возложения на Шевчика В.И. обязанности по исполнению требований исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 14.07.2015г.

Вместе с тем, само по себе наличие договора купли-продажи рекламного щита не изменяет обязанности ответчика, возложенные на него судебным решением и не освобождает от исполнения решения суда.

Решение суда вынесено в отношении лица, осуществившего размещение рекламной конструкции с нарушением требований законодательства, а именно ИП Прохорова К.В., в целях обеспечения безопасности и здоровья неопределенного круга лиц, участников дорожного движения. Указанным решением не разрешался вопрос о правах на рекламную конструкцию, в связи с чем, исполнение судебного решения не связано с переходом права собственности на него. Рекламная конструкция, подлежащая демонтажу, не является недвижимым имуществом, в связи с чем, передача имущества по договору купли-продажи третьему лицу, не препятствует исполнению ИП Прохоровым А.В. обязанности по ее демонтажу, а напротив соответствует требованиям ст. 454, 456 ГК РФ об обязанности продавца фактически передать имущество. Кроме того, договор купли-продажи заключен между ИП Прохоровым К.А. и Шевчиком К.В. 10.07.2015, то есть после вынесения судом решения о возложении на ИП Прохорова К.В. обязанности произвести демонтаж конструкции, что свидетельствует о злоупотреблении правом должника, его желанием уйти от исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Прохорову Константину Владимировичу в удовлетворении заявления о замене стороны должника в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.07.2015г. по гражданскому делу №, - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                          Т.А. Киселева