Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2017 ~ М-426/2017 от 18.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/17 по иску Пестовской В.Г. к Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьим лицам Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Пестовская В.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 6,9 га, расположенную в границах земель АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец ссылается на то, что после смерти ФИО3 (ее матери) открылось наследство в виде спорной земельной доли, право собственности на которую, возникло у наследодателя на основании постановления Администрации Сызранского района от 08.08.1994г. № и в соответствии с которым ей было выдано 30.12.1994г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, запись регистрации №. В установленный законом срок истец приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением. Остальные наследники отказались от принятии наследства. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в связи с тем, что в постановлении № от 08.09.1994г. Администрации Сызранского района, на основании которого выдано указанное свидетельство, отсутствует приложение со списком граждан, которым переданы земельные доли, и в свидетельстве имеются неоговоренные дописки. Согласно архивным сведениям, полученными их архивного отдела Администрации Сызранского района, совхоз «<данные изъяты>» был преобразован в АОЗТ «<данные изъяты>», на собрании которого в 1993-1994годах принимались решения о наделении работников земельными паями. Протоколами указанных собраний был определен перечень лиц к наделению имущественными и земельными паями, в списке которых имеется ФИО4. В книге учета собственников земельных участков на территории АОЗТ «<данные изъяты>» записана ФИО4, затем зачеркнуто и исправлено на ФИО3. В связи с указанными обстоятельствами, истец не имеет возможности оформить наследственные права на земельную долю без судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Шпилевой А.В. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнив, что земельная доля ФИО3 из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» не выделялась, в список невостребованных долей не включалась. Выданное ФИО3 свидетельство на право собственности на землю до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным.

Представители ответчика Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО7 (по доверенности), Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области ФИО8 (глава), третье лицо нотариус Сызранского района Илюхина И.Ю. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО3 принадлежала на праве собственности земельная доля площадью 6,9 га в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенная на землях АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области 01.11.1994г. (запись регистрации №) на основании постановления администрации Сызранского района № от 08.08.1994г., и предоставленного истцом в суд.

В архиве правоудостоверяющих документов межмуниципального отдела по г.Сызрани, Сызранскому района Управления Росреестра по Самарской области хранится подлинный экземпляр свидетельства на право собственности на землю (на спорную земельную долю) <данные изъяты> №, запись регистрации №, выданного на имя ФИО3. В экземпляре свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> № значится правообладатель - ФИО10.

Из архивных справок №, № от 10.05.2017г. архивного отдела Администрации Сызранского района усматривается, что совхоз «Большевик» был преобразован в АОЗТ «<данные изъяты>», на собрании которого в 1993-1994годах принимались решения о наделении работников земельными паями. Протоколами указанных собраний был определен перечень лиц к наделению имущественными и земельными паями, в число которых включена ФИО4. В книге учета собственников земельных участков на территории АОЗТ «<данные изъяты>» имеется запись о собственнике - ФИО3, отчество которой имеет исправление с «ФИО4».

Оценивая доводы о принадлежности земельной доли ФИО3, суд принимает во внимание, что исправление отчества правообладателя в экземплярах вышеуказанных свидетельств внесено органом его выдавшего и надлежащим образом оговорено. Право собственности ФИО3 на спорную земельную долю никем по делу не оспаривается.

Согласно ч.9 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> № выдано компетентным органом до 31.01.1998г., то есть до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Свидетельство никем не оспорено и недействительным не признано.

Права и обременения на спорное имущество, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 17.05.20176г..

Земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах земель бывшего хозяйства АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> поставлен на кадастровый учет 18.06.2007г., имеет КН №. Сведения о правах отсутствуют. Сведений о включении спорной земельной доли ФИО3 в выделенные из данного земельного участка земельные участки не имеется.

По сведениям Администрации с.п. Варламово м.р. Сызранский Самарской области (исх.№ от 18.05.2017г.) спорная земельная доля в списке невостребованных земельных долей не значится.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Наследник может принять наследство путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи (ст. 1112 ГК РФ).

В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст.213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

По сведения нотариуса Сызранского района Илюхиной И.Ю. после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследство принято наследником по завещанию ( на все имущество) ФИО2. Наследник ФИО11 подал заявление об отказе от обязательной доли в наследстве.

Уведомлением № от 24.05.2017г. названным нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю по причине наличия в свидетельстве на право собственности на землю <данные изъяты> № неоговоренной дописки и отсутствием приложения к постановлению № от 08.09.1994г. Администрации Сызранского района, на основании которого выдано указанное свидетельство, списка граждан, которым переданы земельные доли.

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельная доля принадлежала наследодателю ФИО3 на законных основаниях. Вместе с тем, истец, являясь наследницей по завещанию и принявшей наследство после ее смерти, лишена возможности оформить свои права на наследство на земельную долю во внесудебном порядке по вышеуказанным обстоятельствам, что в силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) послужило основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Данное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Пестовской В.Г. удовлетворить.

Признать за Пестовской В.Г. право собственности на земельную долю площадью 6,9 га сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на землях бывшего хозяйства АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина