Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2010 от 19.05.2010

  РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО ОАО АКБ «Союз» к Политкову Сергею Михайловичу, Политковой Светлане Владимировне, Тучкову Игорю Владимировичу, ООО «Форпост»о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском к  ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата обезличена г. между Истцом и Политковыми С.М., С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Политковым Банк предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, в сумме 200 000 руб., на срок до Дата обезличена г., под 20 процентов годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

   В соответствии с п.п. 3.4., 3.5. Кредитного договора, Ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в сумме 12 933,00 рубля, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата.

В случае нарушения Заемщиками срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2. Договора (п. 5.1. Кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается в том числе:  поручительством Тучкова Игоря Владимировича согласно договору поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен;  поручительством ООО «Форпост», согласно договору поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ и  п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, не исполняют условия кредитного договора по оплате и кредита и процентов за пользование кредитом.

   Таким образом, общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по состоянию на Дата обезличена г. составляет 445 337,05 рубля 05 копеек.

            В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ОАО АКБ «Союз»  солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 445 337,05 руб. и госпошлину в сумме 6 053,37 руб.

В судебном заседании представитель истца Благодарова О.В., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

  Ответчики в  судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена г. между Истцом и Политковыми С.М., С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Политковым С.М. и С.В. Банк предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, в сумме 200 000 руб., на срок до Дата обезличена г., под 20 процентов годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Политкова М.В. и ПОлитков С.М. выступают солидарными заемщиками.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков.

 Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

            В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Политковы допустили просрочку исполнения обязательств с Дата обезличена г., что видно из выписок по счету и расчета задолженности.

Как было установлено в судебном заседании в адрес заемщика кредитором было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Однако требования кредитора не были выполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, истцом были заключены: договор поручительства от 02 августа
2007 г. Номер обезличен с Тучковым И.В., и договор поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен ООО «Форпост».

            В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из договоров поручительства   ( п.2.1)  обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает в том же объеме, что и  заемщик.  

 Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, соответствии с которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок, по истечении которого действие поручительства прекращается, является пресекательным.

С настоящим иском истец обратился Дата обезличена г., т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что платежи по основному долгу и  процентам, предусмотренным условиями договора п. 3.4 вносились с нарушением кредитного договора с Дата обезличенаг. Кроме того срок кредитного договора в договоре поручительства указан до Дата обезличенаг.   

При изложенных обстоятельствах требования, заявленные банком к поручителям являются необоснованными.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена доказательств внесения платежей в соответствии с условиями договора, либо погашения задолженности во внесудебном порядке ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГП К РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, расчет истца по состоянию на Дата обезличенаг. по взысканию с   суммы просроченного основного долга  - 115 595,64 рублей остатка ссудной задолженности - 0,00 рублей, просроченных процентов — 11 416,24 рублей, процентов на просроченный основной долг - 31 528,21 рублей верным и требования о взыскании указанных сумм с заемщиков подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиками срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2. Договора.  

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку Политковы не надлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки:   штраф на просроченные проценты - 30 630,24 рублей, штраф на просроченный основной долг -256 166,72 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит их права. Также суд учитывает, что кредитный договор был заключен в Дата обезличена г., до августа 2008 г., ответчики не допускали нарушения исполнения обязательств.

  Доводы представителя истца о том, что размер неустойки определен сторонами, не может являться основанием к взысканию указанной неустойки в  полном объеме. Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам и ее следует снизить до 50 000 руб. 

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5285 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск ОАО АКБ «Союз» к Политкову Сергею Михайловичу, Политковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору  -   удовлетворить частично.

Взыскать с  Политкова Сергея Михайловича, Политковой Светланы Владимировны,  солидарно в пользу ОАО АКБ «Союз»    задолженность по кредитному договору 208540,09 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 285 руб.

 В удовлетворении требований к Тучкову Игорю Владимировичу, ООО «Форпост»отказать

            Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь