Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2010 от 19.05.2010

РЕШЕНИЕ

  РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО ОАО АКБ «Союз» к Политкову Сергею Михайловичу, Политковой Светлане Владимировне, Тучкову Игорю Владимировичу, ООО «Форпост»о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском к  ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата обезличена г. между Истцом и Политковыми С.М., С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Политковым Банк предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, в сумме 200 000 руб., на срок до Дата обезличена г., под 20 процентов годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

   В соответствии с п.п. 3.4., 3.5. Кредитного договора, Ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в сумме 12 933,00 рубля, ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата.

В случае нарушения Заемщиками срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2. Договора (п. 5.1. Кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается в том числе:  поручительством Тучкова Игоря Владимировича согласно договору поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен;  поручительством ООО «Форпост», согласно договору поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ и  п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, не исполняют условия кредитного договора по оплате и кредита и процентов за пользование кредитом.

   Таким образом, общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом по состоянию на Дата обезличена г. составляет 445 337,05 рубля 05 копеек.

            В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ОАО АКБ «Союз»  солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 445 337,05 руб. и госпошлину в сумме 6 053,37 руб.

В судебном заседании представитель истца Благодарова О.В., по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

  Ответчики в  судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена г. между Истцом и Политковыми С.М., С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Политковым С.М. и С.В. Банк предоставил денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, в сумме 200 000 руб., на срок до Дата обезличена г., под 20 процентов годовых. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Политкова М.В. и ПОлитков С.М. выступают солидарными заемщиками.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчиков.

 Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

            В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Политковы допустили просрочку исполнения обязательств с Дата обезличена г., что видно из выписок по счету и расчета задолженности.

Как было установлено в судебном заседании в адрес заемщика кредитором было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Однако требования кредитора не были выполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, истцом были заключены: договор поручительства от 02 августа
2007 г. Номер обезличен с Тучковым И.В., и договор поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен ООО «Форпост».

            В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Из договоров поручительства   ( п.2.1)  обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает в том же объеме, что и  заемщик.  

 Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, соответствии с которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок, по истечении которого действие поручительства прекращается, является пресекательным.

С настоящим иском истец обратился Дата обезличена г., т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что платежи по основному долгу и  процентам, предусмотренным условиями договора п. 3.4 вносились с нарушением кредитного договора с Дата обезличенаг. Кроме того срок кредитного договора в договоре поручительства указан до Дата обезличенаг.   

При изложенных обстоятельствах требования, заявленные банком к поручителям являются необоснованными.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена доказательств внесения платежей в соответствии с условиями договора, либо погашения задолженности во внесудебном порядке ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГП К РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, расчет истца по состоянию на Дата обезличенаг. по взысканию с   суммы просроченного основного долга  - 115 595,64 рублей остатка ссудной задолженности - 0,00 рублей, просроченных процентов — 11 416,24 рублей, процентов на просроченный основной долг - 31 528,21 рублей верным и требования о взыскании указанных сумм с заемщиков подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиками срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2. Договора.  

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку Политковы не надлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки:   штраф на просроченные проценты - 30 630,24 рублей, штраф на просроченный основной долг -256 166,72 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит их права. Также суд учитывает, что кредитный договор был заключен в Дата обезличена г., до августа 2008 г., ответчики не допускали нарушения исполнения обязательств.

  Доводы представителя истца о том, что размер неустойки определен сторонами, не может являться основанием к взысканию указанной неустойки в  полном объеме. Неустойка является мерой ответственности за не надлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как установлено судом, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства по указанным выше обстоятельствам и ее следует снизить до 50 000 руб. 

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5285 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск ОАО АКБ «Союз» к Политкову Сергею Михайловичу, Политковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору  -   удовлетворить частично.

Взыскать с  Политкова Сергея Михайловича, Политковой Светланы Владимировны,  солидарно в пользу ОАО АКБ «Союз»    задолженность по кредитному договору 208540,09 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5 285 руб.

 В удовлетворении требований к Тучкову Игорю Владимировичу, ООО «Форпост»отказать

            Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь                       

2-3550/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО АКБ "СОЮЗ"
Ответчики
Тучков И.В.
Политкова С.В.
Политков С.М.
ООО "ФОрпост"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Дурнова Н. Г.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
14.07.2010Судебное заседание
20.07.2010Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.05.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.05.2010Передача материалов судье
24.05.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.06.2010Предварительное судебное заседание
14.07.2010Предварительное судебное заседание
16.08.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2010Дело оформлено
15.12.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее