Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25079/2020 от 21.08.2020

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33а-25079/2020 (№2а-1245/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипчуком Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новиченко Валерия Николаевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Новиченко В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации МО г-к. Анапа о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд признать неправомерным применение и распространение официально не присвоенного адреса: <Адрес...> многоквартирному дому с кадастровым номером <№..>, расположенному по адресу: <Адрес...> и прекратить его применение; признать недостоверной отметку в АСУ о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, кадастровый номер <№..>; обязать администрацию МО г-к. Анапа выполнить внеплановую актуализацию, а именно прекратить применение к многоквартирному дому с кадастровым номером <№..> недостоверного адреса <Адрес...> с письменным уведомлением в законной форме в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края об изменении в АСУ реестра МКД на капремонт; выполнить в АСУ отметку об исключении сведений о вводе в эксплуатацию МКД с кадастровым номером <№..> и направить измененную и уточненную информацию в письменной форме в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Краснодарского края (далее фонд) о не вводе вышеуказанного МКД в эксплуатацию в установленном порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; обязать администрацию выдать и передать почтой Новиченко В.Н. по месту жительства перечисленные официальные документы на бумажном носителе и заверенные надлежащим образом: копию электронного паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, с обязательной отметкой о вводе или не вводе в эксплуатацию; копию мониторинга администрацией технического состояния МКД с адресом: <Адрес...> выписку из утвержденного главой администрации реестра МКД, расположенных на территории МО г-к. Анапа, подтверждающую включение в региональную программу капитального ремонта МКД с адресной частью: <Адрес...> опубликованного на сайте администрации и регионального оператора с указанием даты опубликования; подтвердить письменно в форме справки о не включении МКД с адресной частью: <Адрес...> в программу капитального ремонта МКД, расположенного на территории администрации или о включении без опубликования на сайте администрации и регионального оператора; справку о присвоении администрацией одному многоквартирному дому с одним кадастровым номером двух адресов: <Адрес...> с фактическим их применением, а также подтвердить действующий адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик применил к многоквартирному жилому дому, имеющему кадастровый номер <№..>, недостоверный почтовый адрес: <Адрес...>. В результате действий административного ответчика одному многоквартирному жилому дому присвоено два адреса. Наличие данной неопределенности нарушает права административного истца, так как при осуществлении функций некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выявлены несоответствия в фактических адресах многоквартирных домов в региональной программе, что препятствует проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 11 июня 2020 года административные исковые требования Новиченко В.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным применении недостоверного адреса многоквартирного дома: <Адрес...>, при предоставлении информации, направленной в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Обязал администрацию МО г-к. Анапа совершить действия по предоставлению в НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» необходимых сведений направленных на изменение (актуализацию) адреса многоквартирного дома, имеющего кадастровый номер <№..>, а именно на адрес: <Адрес...>, с последующим направлением Новиченко В.Н. адресной справки на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...> и выдачей выписки об изменении ошибочно указанного адреса в утвержденном главой администрации МО г-к. Анапа реестре многоквартирных домов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Новиченко В.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что в данной части решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Новиченко В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Новиченко В.Н. является собственником квартиры № 6, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2018 года № 23/217/002/2018-147.

Согласно информационной справке от 29.04.2019 года № 03-05-96, выданной НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в региональной программе капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы имеются сведения о многоквартирном доме <Адрес...> (порядковый номер в региональной программе - 339).

Сведения о многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, в региональной программе капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы, отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона Краснодарского края «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» № 2735 от 01.07.2013 года, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации и проведении капитального ремонта многоквартирных домов относится осуществление необходимых для актуализации региональной программы мероприятий.

Полномочиями по внесению изменений в отношении многоквартирных домов, электронные паспорта которых размещены в информационной системе, обладают органы местного самоуправления.

Согласно ст. 22 Закона Краснодарского края «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», региональная программа подлежит актуализации не реже одного раза в год.

Доказательств совершения действий по предоставлению НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» необходимой информации для изменения (актуализации) адреса спорного многоквартирного дома, администрацией МО г-к. Анапа не представлено.

Таким образом, администрация МО г-к Анапа, не совершая действий по предоставлению НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» необходимой информации для изменения (актуализации) адреса спорного многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы Новиченко В.Н., как собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, поскольку многоквартирный дом с указанным адресом в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, не включен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу удовлетворения административных исковых требований Новиченко В.Н. в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для изменения судебного решения в части, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, а также противоречат установленным фактическим обстоятельствам административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиченко В.Н. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров