Решение по делу № 2-4040/2014 от 17.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Бородько Л.Д.,

при секретаре Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васильева ФИО8 к ООО СК "Цюрих", третье лицо ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что является собственником ТС <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и ТС <данные изъяты> под управлением Васильева С.А. Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "Цюрих".Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. В связи с чем, обратился к ИП ФИО4, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа — <данные изъяты> рублей 08 копеек, без учета износа – <данные изъяты> рубля 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд вынести решение которым взыскать с ответчика ЗАО СГ "Уралсиб" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Хоменя Е.Б., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, от иска отказался, просил взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Саакян К.П. не возражала.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направил, извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Стороне разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец указал на то обстоятельство, что ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования после предъявления иска в суд, а именно после проведенной судебной экспертизы, то есть уже после того, как истцами были понесены судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, каких либо доводов на заявленные истцом требование о возмещении судебных расходов не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае все понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как заявлено представителем истца истцом на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Васильева ФИО9 к ООО СК "Цюрих", третье лицо ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Васильева ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ: