Решение по делу № 2-125/2021 (2-3483/2020;) ~ М-2901/2020 от 27.07.2020

по делу №2-125/2021 16 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Г.Ю. к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, А.В.А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

П.Г.Ю. с учетом принятых уточнений (л.д. 124-127) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением о признании право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленного иска указано, что ФИО8 с 1989 г. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» расположенного в массиве «Новинка» <адрес>. Как члену СНТ «Волна» истцу был предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 600 кв.м. Ранее участком № пользовался ФИО2, однако по решению общего собрания СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов садоводства, в связи со смертью. Участок № был общим собранием распределен истцу. В июле 2020 г. истец начала сбор документов для приватизации земельного участка, отведенного в пользование и ей стало известно, что участок № был предоставлен ФИО2, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №. Копия указанного свидетельства была обнаружена в делах товарищества в июле 2020г. Также истец обнаружила, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый №, площадь 600 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для ведения садоводства», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Никто из наследников за 15 лет не объявлялся, истец пользуется земельным участком открыто, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания земельного участка. В том числе при передаче спорного участка решением общего собрания в пользование, истец произвела оплату задолженности по членским взносам, которая числилась за спорным участком. В связи с тем, что спорный земельный участок оказался ранее переданным в собственность ФИО2 истец лишена возможности в установленном законом порядке приобрести земельный участок в собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, А.В.А., а также третьи лица СНТ «Волна», администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что П.Г.Ю. с 1989 г. является членом СНТ «Волна» массива «Новинка», в ее пользовании находится земельный участок № по <адрес> площадью 600 кв.м, что подтверждается справкой СНТ (л.д. 12).

Решением общего собрания СНТ «Волна» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ФИО2 исключен из числа членов СНТ, П.Г.Ю. предоставлен земельный участок № в пользование для садоводства, также на П.Г.Ю. была возложена обязанность по погашению задолженности по членским и целевым взносам ФИО2 в течении трех месяцев.

Вместе с тем, как следует из свидетельства на право собственности на землю (л.д. 13-15) спорный земельный участок № на основании постановления Главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО2.

Земельный участок по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под садоводство, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 16-18).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 90-107) заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын А.В.А. (л.д. 93).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, П.Г.Ю. указывает, что она на протяжении долгого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась участком.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, из показаний которой следует, что она также является садоводом СНТ «Волна», знакома как с истцом, так и лично знала ФИО2 Ранее спорным участком пользовался ФИО2, после его смерти он был исключен из членов СНТ, а земельный участок был предоставлен ФИО9, которая до настоящего времени пользуется участком, облагородила его. Сын ФИО2 один раз приезжал в садоводство, посмотрел на участок и уехал, больше его не видели. На участок никто за все время владения ФИО9 не претендовал. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая показания сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства в материалах дела, принимая во внимание, что сын умершего ФИО2 сам отказался от прав на земельный участок, предоставив в СНТ свидетельство о праве собственность на земельный участок, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства открытого и непрерывного владения земельным участком по адресу: <адрес> а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.Г.Ю. к администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, А.В.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за П.Г.Ю. <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2021 г.