Решение по делу № 2-4776/2013 ~ М-4809/2013 от 28.10.2013

№ 2-4776 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Захаровой С.В., Ильюшковой А.Н., Ильюшкова А.И., Гиренко Л.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Захаровой С.В., Ильюшковой А.Н., Ильюшкова А.И., Гиренко Л.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, единовременной компенсации страховых премий, взыскании уплаченных комиссий и компенсаций, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между истцами и Банком были заключены кредитные договоры (договоры о карте) с условиями оплаты единовременных компенсаций страховых премий, удержанных Банком по договорам страхования на случай смерти и наступления инвалидности (плат за включение в программу страховой защиты заемщиков) и комиссий за выдачу кредита. Указанные условия ущемляют права потребителей, поскольку договоры, заключенные между заемщиком и Банком, являются типовыми и подготовленными Банком в форме договора присоединения без участия заемщика в определении его условий, а также исключают право свободного выбора страховых услуг и страховой организации, фактической возможности отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их собственными (не заемными) средствами. Согласие заемщика, выраженное в договоре в печатной форме, а не его собственноручной записью относительно оспариваемых условий, услуг является ничтожным, поскольку исключает возможность заемщика отказаться от навязанных банком дополнительных услуг. Банк не предоставил заемщику информацию о достоверной стоимости страховой услуги и услуг по подключению к программе страхования, об условиях оказания страховой услуги. На основании изложенного, просит:

применить последствия недействительности ничтожных условий договора №65024554 от 03.11.2010 г. и взыскать в пользу Захаровой С.В. сумму единовременной комиссии за выдачу кредита 13363,64 руб., неустойку 40 090,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3298,31 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.;

применить последствия недействительности ничтожных условий договора №70290740 от 15.01.2011 г. и взыскать в пользу Ильюшковой А.Н. единовременную компенсацию страховых премий 14464,29 руб., неустойку 43392,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3331,31 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.;

применить последствия недействительности ничтожных условий договора №70290742 от 15.01.2011 г. и взыскать в пользу Ильюшкова А.И. единовременную компенсацию страховых премий 21352,04 руб., неустойку 64056,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4917,64 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.;

применить последствия недействительности ничтожных условий договора №70444188 от 18.01.2011 г. и взыскать в пользу Гиренко Л.В. единовременную компенсацию страховых премий 13775,51 руб., неустойку 41326,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3163,20 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. (л.д.2-3).

Определением от 30.10.2013 г. в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО «АЛИКО» (л.д.1).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.211-212), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Материальный истец Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.163), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

Материальные истцы Ильюшкова А.Н., Ильюшков А.И., Гиренко Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д.137), извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.164-172).

Представитель ответчика ОО ИКБ «Совкомбанк» в суд не явился, извещен (л.д.173), в письменном отзыве представитель Силина А.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по исковым требованиям возражает, мотивируя тем, что по договору, заключенному с Захаровой С.В., предусмотрена оплата комиссии за выдачу кредита, с чем Захарова С.В. при заключении договора была согласна и приняла на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за выдачу кредита, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства. Банк предлагает два вида кредитования - со страхованием и без такового. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется при наличии согласия заемщика в зависимости от выбранного варианта кредитования. Ильюшкова А.Н., Ильюшков А.И.,Гиренко Л.В. подписали заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору страхования между Банком и ЗАО «АЛИКО», указав, что они осознанно выбирают данный кредитный продукт Банка, понимают, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать их от наступления рисков никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении им кредита, является их обдуманным решением, согласились, указав, что осознают, что имеют право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, однако, истцы выразили желание застраховаться именно в страховой компании ЗАО «Алико». Возражает по требованиям о взыскании неустойки, поскольку такая мера ответственности Банка перед заемщиком специальным законодательством и ГК РФ не предусмотрена. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также считает необоснованными, поскольку истцы с претензиями в Банк не обращались, кроме того, действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности-неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными (л.д.174-186).

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.137), возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, включение в договор условий об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя, поскольку выдача кредита должна осуществляться банком за свой счет.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, о чем указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2010 года Захарова С.В. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании №65024554, в соответствии с которым Банк предоставил Захаровой С.В. кредит в размере 111 363,64 руб. под 29% годовых сроком на 36 мес.(л.д.10).

Из условий договора (раздел Б), содержащем информацию о банке и кредите, следует, что единовременная комиссия за выдачу кредита составляет 12,00 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 13 363,64 руб. В расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 13 363,64 руб. (л.д.11).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Из условий договора (раздел В) следует, что заявитель просит предоставить ей сумму кредита на открытый ей Банковский счет.

Из кредитного соглашения следует, что его условия сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы, поэтому на Захарову С.В. фактически возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу ей кредита путем перечисления на открытый банковский счет.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику текущего банковского счета у кредитора. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, включая в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита, Банк фактически возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за выдачу кредита, ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, условие договора в указанной части является ничтожными в силу закона, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежит взысканию уплаченная во исполнение оспариваемого условия договора сумма (л.д.201).

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25% в сумме 3 298,31 руб.

Учитывая правила исчисления сроков, установленных ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3295,25 руб., исходя из расчета:13 363,64 (сумма комиссии) х 1076 дней (период с 04.11.2010 г. по 30.10.2013 г.)х8,25%:360=3295,25 руб.

На основании ст. 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Процессуальный истец просит взыскать в пользу Захаровой С.В. неустойку в размере 40 090,92 руб., мотивируя тем, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы не были удовлетворены в течение 10 дней.

В обоснование данных требований в дело представлена копия претензии, в которой дата ее подписания потребителем отсутствует (л.д.18). Из претензии следует, что между Захаровой СВ и ООО ИКБ «Совкомбанк» было заключено несколько кредитных договоров, в которые банк необоснованно включил условия, ущемляющие права потребителя, перечень которых указан в претензии и носит обобщенный характер. При этом, никаких требований по оспариваемому договору от 03.11.2010 г. Захаровой СВ в претензии не заявлено. Из текста претензии следует, что в ней не содержится сведений о номере и дате кредитного договора, а также о сумме, подлежащей возврату истцу. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания неустойки за отказ от удовлетворения в досудебном порядке требований потребителя, поскольку ответчику не предъявлялась претензия о возврате 13363,64 руб. по кредитному договору от 03.11.2010 г.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу Захаровой С.В. 500 рублей.

Всего общая сумма к взысканию с ответчика в пользу Захаровой С.В. составляет 17158,89 руб.(13363,64+3295,25+500).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 17158,89 руб./ 2=8579,44 руб., из которых в пользу Захаровой С.В. 4289,72 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 4289,72 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Захарова С.В. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 866,36 руб. в доход бюджета города Ачинска.

15 января 2011 года Ильюшкова А.Н. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании №70290740, в соответствии с которым Банк предоставил Ильюшковой А.Н. кредит в размере 66964,29 руб. под 29 % годовых сроком на 36 мес. (л.д.19).

Из условий договора (раздел Б), содержащем информацию о банке и кредите, следует, что единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, составляет 21,60 % от первоначальной суммы кредита или 14464,29 руб. (л.д.19). В расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате единовременной компенсации страховых премий в размере 14464,29 руб. (л.д.20).

В этот же день 15.01.2011 г. Ильюшкова А.Н. подписала заявления на включение в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО. Из заявления следует, что Ильюшкова А.Н. присоединяясь к программе добровольного страхования выражает собственную волю застраховаться к страховщика, выбранного Банком - ЗАО «АЛИКО», проинформирована о том, что услуга страховщика по страхованию не является для нее обязательной и участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решение в предоставлении ей кредита, добровольное страхование-это ее личное желание и право, а не обязанность, о чем свидетельствует личная подпись истца (л.д.21). В связи с этим, в договоре указано о подключении заемщика к программе коллективного страхования и размере компенсации страховой премии, уплаченной банком за данного заемщика.

15 января 2011 года Ильюшков А.И. заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании №70290742, в соответствии с которым Банк предоставил Ильюшкову А.И. кредит в размере 98852,04 руб. под 29 % годовых сроком на 36 мес. (л.д.64).

Из условий договора (раздел Б), содержащем информацию о банке и кредите, следует, что единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, составляет 21,60 % от первоначальной суммы кредита или 21352,04 руб. (л.д.64). В расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате единовременной компенсации страховых премий в размере 21352,04 руб. (л.д.65).

В этот же день 15.01.2011 г. Ильюшков А.И. подписал заявления на включение в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО. Из заявления следует, что Ильюшков А.И. присоединяясь к программе добровольного страхования выражает собственную волю застраховаться к страховщика, выбранного Банком- ЗАО «АЛИКО», проинформирован о том, что услуга страховщика по страхованию не является для него обязательной и участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решение в предоставлении ему кредита, добровольное страхование-это его личное желание и право, а не обязанность, о чем свидетельствует личная подпись истца (л.д.66). В связи с этим, в договоре указано о подключении заемщика к программе коллективного страхования и размере компенсации страховой премии, уплаченной банком за данного заемщика.

18 января 2011 года Гиренко Л.В. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании №70444188, в соответствии с которым Банк предоставил Гиренко Л.В. кредит в размере 63775,51 руб. под 28 % годовых сроком на 36 мес. (л.д.109).

Из условий договора (раздел Б), содержащем информацию о банке и кредите, следует, что единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, составляет 21,60 % от первоначальной суммы кредита или 13775,51 руб. (л.д.109). В расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате единовременной компенсации страховых премий в размере 13775,51 руб. (л.д.110).

В этот же день 18.01.2011 г. Гиренко Л.В. подписала заявления на включение в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по вышеуказанным кредитным договорам, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО. Из заявления следует, что Гиренко Л.В. присоединяясь к программе добровольного страхования выражает собственную волю застраховаться к страховщика, выбранного Банком- ЗАО «АЛИКО», проинформирована о том, что услуга страховщика по страхованию не является для нее обязательной и участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решение в предоставлении ей кредита, добровольное страхование-это ее личное желание и право, а не обязанность, о чем свидетельствует личная подпись истца (л.д.111). В связи с этим, в договоре указано о подключении заемщика к программе коллективного страхования и размере компенсации страховой премии, уплаченной банком за данного заемщика.

Таким образом, доводы процессуального истца, изложенные в исковом заявлении о том, что заемщикам Ильюшковой А.Н., Ильюшкову А.И., Гиренко Л.В. не было предоставлено право свободного выбора страховых услуг, страховой организации, а условия договоров понуждают заемщиков на приобретение страховых услуг за счет кредитных средств у навязанной банком страховой организации, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, доводы процессуального истца о том, что заемщики не были проинформированы о достоверной стоимости страховой услуги и услуги по подключению к программе страхования, т.е. о стоимости комиссионного вознаграждения и страховой премии, также не нашли своего подтверждения, поскольку кредитные договоры, заключенные с Ильюшковой А.Н., Ильюшковым А.И., Гиренко Л.В., указанного условия не содержат. Кроме того, как следует из выписок по счету, при выдаче кредита заемщиками Ильюшковой А.Н. были уплачены 14464,29 руб., Ильюшковым А.И. 21352,04 руб., Гиренко Л.В. 13775,51 руб., которые являются компенсацией страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования (л.д.201-209).Указанные суммы страховых премий отражены в кредитных договорах и выражены, в том числе в рублях, как того требует ст.317 ГК РФ.

Доводы процессуального истца о том, что договор содержит условия, обязывающие заемщиков пробрести страховую услугу за счет кредитных, а не собственных средств заемщиков, являются необоснованными, поскольку договор таких условий, обязывающего характера, не содержит, обязанность по оплате указанных платежей возникла у Ильюшковой А.Н., Ильюшкова А.И., Гиренко Л.В., на основании поданных ими заявлений в Банк с просьбой о включении в Программу добровольного группового страхования. Иных доводов в обоснование взыскания страховой премии исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Захаровой С.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора №65024554, заключенного 03 ноября 2010 года между Захаровой С.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк», в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Захаровой С.В. 17 158 рублей 89 копеек, штраф в сумме 4289 рублей 72 копейки, а всего 21448 рублей 61 копейку, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 4289 рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 866 рубле 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ильюшковой А.Н., Ильюшкова А.И., Гиренко Л.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко