Решение по делу № 2-115/2013 (2-4623/2012;) от 05.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2013 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/13 по иску Комова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берлин Авто Шоп», Летушову ФИО10 о признании договора недействительным, обязании вернуть имущество, по встречному иску Летушова ФИО10 к Комову ФИО9, ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании добросовестным приобретателем, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комов И.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Берлин Авто Шоп», Летушову ФИО10 о признании недействительным Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Комовым И.В. и ООО «БерлинАвто Шоп», обязании Летушова Д.В.вернуть транспортное средство, Летушов Д.В. обратился со встречным иском к Комову ФИО9, ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании добросовестным приобретателем, возврате имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Комовым И.В. и ООО «Берлин Авто Шоп» заключён Договор комиссии №, согласно условиям которого, ответчик от своего имени и за вознаграждение обязуется совершить сделку по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства за вычетом комиссионного вознаграждения не позднее 30 дней с момента реализации имущества (л.д.8-10). Транспортное средство было реализовано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту комиссионера об исполнении Договора, в соответствии с Договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Берлин Авто Шоп» и ФИО4 (л.д.11-13,14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Берлин Авто Шоп» предоставлено гарантийное письмо №, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей и обязуется погасить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по району <данные изъяты> <адрес> вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ООО «Берлин Авто Шоп», Комов И.В. был признан потерпевшим (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства стал Летушов Д.В., который приобрёл данный автомобиль у ФИО4 по Договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. По условиям Договора продавец ФИО4 обязан был снять продаваемый автомобиль с регистрационного учета по месту постановки на учет и оформить договора купли-продажи через ИП ФИО5, за оказанную услугу ИП ФИО5 были уплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей, после подписания Договора Летушов Д.В. забрал транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ Летушов Д.В. обратился в регистрационный Отдел ГИБДД по <адрес>, по месту своей регистрации и проживания, с документами для регистрации и постановки на учёт купленного автомобиля, транспортное средство было поставлено на регистрационный учёт, в паспорт транспортного средства внесены сведения о Летушове Д.В. как собственнике автомобиля, выданы регистрационные номера № и технический паспорт. Как следует из объяснений представителя Летушова Д.В., последний ДД.ММ.ГГГГ был вызван в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где сотрудниками полиции автомобиль был изъят и транспортирован в <адрес>, т.к. является вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.61-63).

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования, пояснил, что истец совершил данную сделку под влиянием обмана, т.к. ответчик не собирался выполнять условия договора, что в соответствии со ст. 179 ГК РФ является основанием для признания Договора недействительным, просил обязать Летушова Д.В. вернуть транспортное средство, в удовлетворении встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем отказать.

Представитель Летушова Д.В. в суд явилась, в удовлетворении исковых требований Комова И.В. просила отказать, заявила об истечении срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, встречные исковые требования поддержала.

ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

ФИО5 в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

Представитель ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в суд не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает, что Комовым И.В. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием обмана, ссылка истца на мошеннические действия не подтверждена надлежащими доказательствами, не имеется вступившего в законную силу приговора суда, кроме того, решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БерлинАвтоШоп» в пользу Комова И.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по Договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д.83,85).

Кроме того, по заявленным требованиям о признании сделки недействительной истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд считает, что истцу стало известно об указанных обстоятельствах при признании его потерпевшим по уголовному дела – ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском Комов И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности (л.д.18). Требования о возврате имущества, как последствия признания сделки недействительной также удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что признание добросовестным приобретателем, а именно наличие законных оснований владения спорным имуществом Летушова Д.В., Комовым И.В. не оспаривалось, следовательно, признание Летушова Д.В. таковым никаких юридических последствий не породит.

На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Комова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Берлин Авто Шоп», Летушову ФИО10 о признании договора недействительным, обязании вернуть имущество отказать.

В удовлетворении встречного иска Летушова ФИО10 к Комову ФИО9, ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании добросовестным приобретателем, возврате имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья