Решение по делу № 2-1790/2016 ~ М-607/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1790/16

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Ж.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Т.Ж.В. (в лице своего представителя С.Н.В.) обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Т.Ж.В. АВТОМОБИЛЬ1, и АВТОМОБИЛЬ2, находившегося под управлением Б.О.В..

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД была признана водитель Б.О.В..

В связи с чем, Т.Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах», застраховавшее автогражданскую ответственность обоих участников ДТП, с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме (40 700 рублей).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах») в пользу Т.Ж.В. взыскано страховое возмещение в размере 109 568 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 54 784 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя – 700 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4 200 рублей (дело №).

Данное судебное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, Т.Ж.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просила взыскать в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 109 568 рублей, ограничив ее размером невыплаченного своевременно страхового возмещения.

В судебное заседание Т.Ж.В. не явилась, доверив представление своих интересов в суде С.Н.В., о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца – С.Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Т.Ж.В. поддержала согласно доводам, приведенным в исковом заявлении. Кроме того, просила компенсировать истице за счет ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

ПАО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено.

От представителя ответчика - М.М.А., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о снижении сумм взыскиваемой неустойки и компенсации расходов на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ), а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску Т.Ж.В., рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля, суд приходит к выводу, что исковые требования Т.Ж.В. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Т.Ж.В. АВТОМОБИЛЬ1, и АВТОМОБИЛЬ2, находившегося под управлением Б.О.В..

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД была признана водитель Б.О.В..

В связи с чем, Т.Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах», застраховавшее автогражданскую ответственность обоих участников ДТП, с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме (40 700 рублей).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах») в пользу Т.Ж.В. взыскано страховое возмещение в размере 109 568 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 54 784 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя – 700 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4 200 рублей (дело №).

Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была допущена просрочка в надлежащей выплате истцу страхового возмещения.

Выплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме Т.Ж.В. во исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения составил ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составит 242 145 рублей 28 копеек (109 568 х ДД.ММ.ГГГГ х 1 % ).

Истица ограничивает взыскиваемую с ответчика неустойку размером невыплаченного ей своевременно страхового возмещения в сумме 109 568 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание как продолжительность просрочки выплаты страхового возмещения, так и фактический размер невыплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 7 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 4 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ – 44 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░