Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2017 (2-8462/2016;) ~ М-6960/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Пшеничновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу юг» к Емельяновой Т.Н. о взыскании суммы долга,

установил:

24.10.2015 г. между истцом и Емельяновой Т.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого, заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 13 662 рубля не позднее 08.11.2015 г.

13.11.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, связанное с частичным погашением суммы займа и процентов по нему. Согласно доп. соглашению (№) Емельянова Т.Н. обязалась вернуть сумму займа с процентами в размере 10 350- рублей в срок до 04.12.2015 г.

ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу юг» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга по тем основаниям, что по истечении срока, ответчик обязательств по возврату долга не исполнил. В связи с тем, что денежные средства не возвращены также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 8-10).

В судебное разбирательство представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянова Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель Пшеничнова Н.С., действующая в интересах истца на основании доверенности, возражала относительно доводов иска, просила снизитьразмере процентов, подлежащих взысканию до 795 рублей, представила письменный отзыв (л.д. ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания деньги сразу» и Емельяновой Т.Н. был заключен договор микрозайма «Стандарт» (№) на сумму 10 350 руб. (л.д. 12-14).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что следует из расходного кассового ордера (№) от 24.10.2015 г. (л.д. 18). Из Договора займа следует, что Емельянова Т.Н. обязалась вернуть сумму займа с процентами в срок - 08.11.2015 года. (л.д. 12).

13.11.2014 г. между сторонами договора займа было заключено дополнительное соглашение (№), согласно условиям которого, ответчик погасил проценты за пользование займом в размере 4 300 рублей, возникшие в период с 24.10.2015 года по 13.11.2015 года.

Окончательный расчет по сумме займа в размере 10 350 рублей ответчик обязался совершить не позднее 04.12.2015 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Емельянова Т.Н. до настоящего времени не произвела возврата денежных средств. Таким образом, требования ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу юг» о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, с Емельяновой Т.Н. в пользу Истца подлежит взысканию сумма займа в размере 10 350 рублей.

Суд считает, что требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора следует, что ежедневно на сумму долга начисляются проценты в размере 2 % в день (778,667 % годовых).

Таким образом, с Емельяновой Т.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу юг» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за 21 день пользования заемными денежными средствами за период с 14.11.2015 года по 04.12.2015 года в размере 4 347 рублей, а также проценты за период с 05.12.2015 года по 03.10.2016 года в размере 62 591,63 рублей.

Возражая относительно взыскания процентов по договору займа в заявленном размере, представитель ответчика Пшеничнова Н.С. ссылалась на то, что размер процентов по займу существенно завышен, считала обоснованным применение ст. 395 ГК РФ при расчете процентов по договору займа.

Оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа, по мнению суда, не имеется.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Между тем, обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что заимодавец, передавая в долг Емельяновой Т.Н. денежные средства с возвратом долга с процентами, действовал исключительно с намерением причинить вред, либо действовал в обход закона с противоправной целью либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не имеется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа /статья 809 Кодекса/, кредитному договору /статья 819 Кодекса/ либо в качестве коммерческого кредита /статья 823 Кодекса/. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства /ст. 395 ГК РФ/.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, ссылка представителя ответчика на положения ст. 395 ГК РФ не обоснованна, так как применению подлежат положения ст. 809 ГК РФ.

В этой связи доводы ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца следует взыскать судебные расходы в размере 2 526,57 рублей (л.д. 67), понесенные на оплату госпошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Емельяновой Т.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу юг» по договору микрозайма (№) от 24.10.2015 года: 10 350 рублей - сумму основного долга, 4 347 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.11.2015 года по 04.12.2015 года, 62 591,63 рублей – проценты за пользование займом за период с 05.12.2015 года по 03.10.2016 года, 2 526,57 рублей - судебные расходы, а всего: 79 815,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                     С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2017 года.