Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2019 ~ М-810/2019 от 22.02.2019

Дело №2-2688/19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            11 июня 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Демченко Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Демченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.04.2012 года №788-34315534-810/12ф в размере 169901,20 рублей, из которых основной долг – 36708,41 рублей, проценты – 98122,79 рублей, штрафные санкции – 35070 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598,02 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В предварительное судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Демченко Е.В. в суд также не явилась, представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указание на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено, что 06.04.2012 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Крикун Е.В., сменившей в дальнейшем фамилию на «Демченко», заключен кредитный договор (№)ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день на срок 30 месяцев, а заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банку денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору в соответствии с распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 06.04.2012 года зачислил на открытый заемщику в банке счет (№) денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по данному счету.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об исполнении условий кредитного договора заёмщиком, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществляла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Приказами Банка России от 12.08.2015 года №ОД-2071 и №ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного управляющего по состоянию на 01.03.2018 года задолженность Демченко Е.В. перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору от 06.04.2012 года (№)ф в размере основного долга выявлена в размере 36708,41 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.5.2 кредитного договора указано, что при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 30.03.2018 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес Демченко Е.В. соответствующее требование, которое не было ей исполнено в установленный кредитором срок.

В дальнейшем АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к мировому судье судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.01.2019 года выданный в отношении ответчика судебный приказ от 19.11.2018 года отменен.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ее величина в сумме 169901,20 рублей складывается из задолженности по основному долгу (36708,41 рублей), процентам (98122,79 рублей) и штрафным санкциям (35070 рублей).

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, представленной в материалы дела информации; сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком он не оспорен.

Между тем, Демченко Е.В., возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных по делу доказательств достоверно следует, что последний платеж в счет погашения задолженности перед банком ответчиком осуществлен 23.04.2014 года, а окончание исполнения им обязательств по кредитному договору от 06.04.2012 года (№)ф в соответствии с графиком платежей приходится на 06.10.2014 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных правовых норм, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с 06.10.2014 года, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора.

Следовательно, истцу о нарушении своих прав, связанных с неисполнением Демченко Е.В. условий кредитного договора, было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора. Однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 15.02.2019 года, то есть по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФ срока (19.11.2018 года), при этом банком, а впоследствии конкурсным управляющим, меры по взысканию кредитной задолженности не предпринимались; доказательств обратного суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не заявлено.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.04.2012 года (№)ф обоснованными.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Демченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.04.2012 года (№)ф надлежит оставить без удовлетворения.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Демченко Е.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4598,02 рублей не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Демченко Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.04.2012 года (№)ф в размере 169901,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4598,02 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                    Н.А.Малютина