Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2017 ~ М-1319/2017 от 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Ремизову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ремизова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 018 728 рублей 49 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 799 937 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 218 790 рублей 67 копеек), задолженность по плате за коллективное страхование в размере 11 677 рублей 79 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 76 524 рублей 16 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 734 рублей 65 копеек, а всего взыскать 1 120 665 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Ремизову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ремизову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ремизовым А.В. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения» в сумме 887 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых. В соответствии с «Согласием на кредит» заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования «Лайф+ 0,36% мин.399 руб.» ООО СК «ВТ7Б-Страхование». Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 647 рублей 89 копеек, из которых 799 937 рублей 82 копейки – задолженность по возврату кредита, 218 790 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 677 рублей 79 копеек – плата за коллективное страхование, 765 241 рубль 61 копейка – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 106 930 рублей 44 копеек, из которых 799 937 рублей 82 копейки – задолженность по возврату кредита, 218 790 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 11 677 рублей 79 копеек – плата за коллективное страхование, 76 524 рубля 16 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Римезовым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 887 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 19) и «Правилах потребительского кредитования без обеспечения» (л.д. 20), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заемщиком «Согласии на кредит» заемщик обязался ежемесячно, 26 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (19,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 23 488 рублей 08 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-18), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком впервые была допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, которая сразу же приняла регулярный характер, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заемщика по возврату кредита составил 185 897 рублей 90 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 218 790 рублей 67 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заемщика по возврату кредита на ту же дату составил 799 937 рублей 82 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Ремизова А.В. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик подал заявление о включении его в число застрахованных лиц по программе страхования «Лайф + 0,36% мин. 399 руб.» (л.д. 21) в ООО СК «ВТБ-Страхование» по риску смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной или временной утраты трудоспособности, потери работы, приняв на себя обязательство уплачивать комиссию за осуществление страхования в размере 0,36% от суммы кредита в месяц, что составляет 3 139 рублей 20 копеек.

Размер задолженности Ремизова А.В. по оплате данной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 677 рублей 79 копеек.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 765 241 рубль 61 копейку. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 76 524 рублей 16 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 21,9% годовых, что соразмерно ключевой ставке ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ремизова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 018 728 рублей 49 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 799 937 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 218 790 рублей 67 копеек), задолженность по плате за коллективное страхование в размере 11 677 рублей 79 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 76 524 рублей 16 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 734 рублей 65 копеек, а всего взыскать 1 120 665 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь