Решение по делу № 2-259/2012 ~ М-243/2012 от 24.07.2012

№ 2-259/2012                                                                                                       ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2012 года                                                                                       гор. Бийск

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Кузичкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Яблонцевой А.С.,

с участием представителя заявителя Мальцева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению представителя заявителя Мальцева О.Л. в интересах бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № подполковника запаса Швеца В.А. об оспаривании приказа Министра обороны РФ об исключении Швеца из списков личного состава воинской части,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель Швеца обратился с вышеуказанным заявлением в суд, при этом в суде свои требования поддержал, пояснив, что Швец проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности командира группы обеспечения учебного процесса - войсковая часть №

В декабре 2011 года на основании приказа командира войсковой части № был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ).

До ДД.ММ.ГГГГ Швец, ожидая исключения из списков личного состава, прибывал на службу и исполнял общие обязанности военнослужащего, когда ему начальник отделения кадров Емельянов довел, что на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

С решением Министра обороны РФ об исключении из списков личного состава Швец не согласен, так как до ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполнял обязанности по занимаемой должности, когда сдал дела и должность, после чего до ДД.ММ.ГГГГ регулярно прибывал на службу, исполняя регламент служебного времени, при этом на день исключения из списков личного состава части ему не были выплачены: денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в размере ..., единовременное денежное вознаграждение (далее ЕДВ) за добросовестное выполнение должностных (служебных) обязанностей по итогам 2012 года, а также денежное довольствие по день фактического исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, он не был обеспечен положенным вещевым имуществом.

В связи с изложенным, представитель заявителя просил суд:

- признать приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Швеца из списков личного состава части до проведения всех необходимых расчетов, - незаконным;

- обязать Министра обороны РФ отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Швеца из списков личного состава части;

- обязать Министра обороны РФ восстановить Швеца в списках личного состава части и обеспечить положенными видами довольствия, недополученного после незаконного исключения из списков личного состава.

Швец, должностное лицо, чьи действия оспариваются, - Министр обороны РФ, военный прокурор - войсковая часть №, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, военный суд приходит к следующему:

Так, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), Швец досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ.

Из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) усматривается, что Швец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), Швецу надлежит выплатить денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования в размере ....

Согласно сообщению руководителя филиала № 1 ФКУ «ОФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай» и платежному поручению, Швецу перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования в размере ....

Из сообщения представителя командира войсковой части № усматривается, что задолженности по вещевому имуществу перед Швецом нет.

Как видно из сообщения работника отделения кадров войсковой части № Мордовиной, выписка из вышеназванного приказа Министра обороны РФ поступила в часть ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель капитан Колосов - командир учебной роты показал, что регулярно видел Швеца на службе включая начало июля 2012 года, в том числе и на служебном совещании у командира части ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отделения кадров довел до Швеца, что пришла выписка из приказа Министра обороны РФ о его исключении из списков личного состава части.

Согласно расчетным листкам ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ДД.ММ.ГГГГ Швецу выплачено денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, а также право гражданина на соблюдение его прав, включая получение социальных гарантий и компенсаций.

Указанные условия являются юридической обязанностью МО РФ и военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при этом выступают мерой должного поведения, предписанной сторонам законом.

Статьей 26 ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих определены общие обязанности, согласно которым военнослужащие обязаны: строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными.

Такие же обязанности возлагаются на военнослужащих статьей 16 Устава внутренней службы ВС РФ и подпунктом «а» п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы.

В частности, положения ст.ст. 222 и 224 Устава внутренней службы ВС РФ, предписывают военнослужащим соблюдать регламент служебного времени, включая время прибытия и убытия на службу.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы, среди прочего и в связи с ОШМ.

При этом порядок увольнения с военной службы определен Положением о порядке прохождения военной службы (далее Положение), утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно п. 16 ст. 34 названного Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Анализируя вышеперечисленные доказательства и нормы военного законодательства, военный суд полагает, что Швец не мог быть исключен из списка личного состава части ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного числа ему не сообщалось об исключении из списков личного состава и он регулярно прибывал в воинскую часть, исполняя регламент служебного времени и, соответственно, обязанности военной службы.

При этом суд признает несоответствующими действительности сообщения должностных лиц войсковой части № о том, что о поступлении в часть оспариваемой выписки из приказ Министра обороны было доведено до Швеца в конце июня 2012 года, и он только до ДД.ММ.ГГГГ пребывал на службу, поскольку данные сообщения опровергаются показаниями свидетеля Колосова, которые сомнения у суду не вызывают, так как заинтересованности данного свидетеля в исходе рассмотрения дела не выявлено.

Обсуждая довод представителя заявителя о невыплате Швецу ЕДВ за 2012 год, военный суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ действующее военное законодательство не предусматривает производство такой выплаты военнослужащим, в связи с чем, данный довод отвергает, как несостоятельный.

Также военный суд признает несостоятельным и утверждение представителя заявителя о том, что Швец на день исключения из списков личного состава части не был обеспечен положенным вещевым имуществом и ему не выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество, поскольку в суд не было представлено заявителем и его представителем каких-либо доказательств данного утверждения, напротив, из войсковой части поступило сообщение, что все положенное вещевое имущество и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество заявителю, соответственно, выдано и выплачена, что также подтверждается платежным поручением из ОФО.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что Министр обороны РФ, издав ДД.ММ.ГГГГ приказ № (по строевой части) об исключении заявителя из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, не учел время необходимое для полного расчета со Швецом, чем нарушил право последнего на получение за труд соответствующего вознаграждения, в связи с чем, требования представителя заявителя об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с исключением из списков личного состава Швеца без обеспечения соответствующим денежным довольствием, подлежат удовлетворению.

Что касается требований представителя заявителя о восстановлении Швеца в списках личного состава, военный суд исходит из того, что невыплата незначительной части денежного довольствия не является существенным нарушением порядка исключения военнослужащего из списков личного состава части при увольнении и повлекшим, в частности, для заявителя существенных негативных последствий, притом, что других нарушений при исключении Швеца из списков личного состава части судом не выявлено, чего не отрицал и представитель заявителя.

Помимо вышесказанного, принимая решение по рассматриваемому спору, военный суд также, руководствуясь принципами разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, отмечает несопоставимость упомянутых последствий с выгодой, которую Швец приобретет после восстановления в списках личного состава части с выплатой полного довольствия за период пребывания вне службы, что противоречит смыслу приведенной нормы, призванной обеспечить выполнение государством предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств по доведению до военнослужащего положенного довольствия.

Не может, по мнению суда, являться причиной восстановления в списках личного состава Швеца и выплата ему денежного довольствия и других выплат после исключения из списков личного состава, так как заявитель сам просил перечислять ему деньги на банковскую карту, для чего требуется определенное время, кроме того, перечисление на банковскую карту в начале июля 2012 года дополнительных выплат не является существенным нарушением порядка исключения Швеца из списков личного состава части.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит также к выводу, что требования о восстановлении Швеца в списках личного состава части путем отмены обжалуемого приказа Министра обороны РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Швецом судебные расходы в сумме 200 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме - 100 рублей.

В остальной части возмещения судебных расходов, то есть в сумме 100 рублей Швецу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление представителя в интересах бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № подполковника запаса Швеца В.А. об оспаривании приказа Министра обороны РФ об исключении Швеца из списков личного состава части с 20 июня 2012 года, - признать обоснованным и удовлетворить.

В остальной части заявления Швецу - отказать.

Признать приказ Министра обороны РФ от 27 июня 2012 года № 11657 (по строевой части) об исключении Швеца из списков личного состава воинской части с 20 июня 2012 года, - незаконным.

Обязать Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от 27 июня 2012 года № 1657 (по строевой части) об исключении Швеца В.А. из списков личного состава войсковой части № с 6 июля 2012 года, принять меры к обеспечению Швеца денежным довольствием по 6 июля 2012 года включительно.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Швеца В.А. 100 (Сто) рублей - судебные расходы.

В остальной части возмещения судебных расходов Швецу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий                                                                    А.А. Кузичкин

...а