Решение по делу № 2-1492/2017 ~ М-336/2017 от 20.01.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу нежилого помещение, проектной площадью 33,59 кв.м, под номером 3, этаж 9, по строительному адресу: <адрес>, мкр.1 Мая, позиция №. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату за нежилое помещение в полном объеме в размере 2 266 451, 66 рублей, что подтверждается платежными документами. Заключая договор истец имел намерение приобрести нежилое помещение для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности, а именно для проживания. В соответствии с п.2.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ здание, в котором расположено спорное нежилое помещение введено в эксплуатацию и спорному помещению присвоен почтовый адрес: <адрес>, мкр.1 Мая, <адрес>, пом.206.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение от ответчика о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ на осмотр спорного помещения, подписания передаточного акта и получения ключей от объекта долевого строительства, однако передача помещения была поставлена ответчиком в зависимость от подписания дополнительного соглашения о продлении сроков по договору долевого строительства. Истец направил в адрес ответчика претензию о передаче помещения и выплате неустойки за просрочку передачи объекта, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, с учетом увеличения исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 33,5 кв.м, расположенное на 9 этаже в блоке «А» многофункционального комплекса по адресу: <адрес>, мкр.1 Мая. <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (991 календарный день) в размере 1 459 934,83 руб, шраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 23 018,81 руб.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд применить ст.333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований, в части признании права собственности на помещение, штрафа и компенсации морального вреда просил суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мортон-РСО» был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса № № согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства (нежилое помещение), проектной площадью 33,59 кв.м, под номером 3, на 9 этаже по строительному адресу: <адрес>, мкр.1 Мая, позиция №. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена полная стоимость нежилого помещения в размере 2 266 451, 66 рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ здание многофункционального комплекса, в котором расположено спорное помещение введено в эксплуатацию (разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № RU№) и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, мкр.1 Мая, <адрес> (акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письменное сообщение о готовности передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел осмотр помещения, заключил Договор по обслуживанию многофункционального комплекса с управляющей компанией ООО «Регион-Строй» и оплатил коммунальные услуги, после чего между сторонами был подписан передаточный акт, при этом ключи от помещения и техническая документация, указанная пунктом 5 передаточного акта, а также экземпляр подписанного со стороны ответчика ООО «Мортон-РСО» передаточного акта истцу переданы не были. Доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о передаче ему ключей от помещения и технической документации и выплате неустойки за просрочку передачу объекта, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

    В соответствии с п. 2.3 договора установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4договора). Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно представленному истцом расчету просрочка передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (991 календарный день) составляет: (2 266 451,66 руб. – цена договора х 9,75 %-ключевая ставка ЦБ РФ ) /150 х 991 календарный день = 1 459 934,83 руб.

    Суд соглашается с данным расчетом, поскольку стоимость объекта и периоды просрочки определены истцом верно, а формула расчета неустойки соответствует требованиям закона.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросов гражданской ответственности, Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного суда РФ, нашедших свое отражение в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца

Суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 500 000 руб., полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств.

    Также суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение, поскольку доказательств передачи истцу помещения материалы дела не содержат.

Требования ФИО1 о взыскании компенсация морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из заключенного с ООО «Мортон-РСО» договора следует, что объектом долевого строительства является нежилое офисное изолированное помещение. Технические характеристики указанного помещения не свидетельствуют о том, что оно приобреталось истцом в целях удовлетворения его личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, основания для применения к правоотношениям сторон положений ФЗ "О защите прав потребителей" у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в размере 8 200 руб

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенного на 9 этаже в блоке «А» многофункционального комплекса по адресу: <адрес>, микр. 1 Мая, <адрес>.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО», в пользу ФИО1 неустойку в размере 500000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании компенсация морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину, в размере 8200 (восемь тысяч двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Подлинник решения находится в гражданском деле № г.

Решение вступило в законную силу 02.05.2017г.

Судья:

Секретарь: