Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2018 ~ М-836/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-877/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 декабря 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Макарова С.В. и его представителя по устной доверенности Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Макарову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 26.02.2018 в г.Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спортедж под управлением Макарова С.В. и автомобилем Шевроле, принадлежащем Смирнову М.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Макарова С.В., который не был включен в список допущенных страховым полисом к управлению транспортным средством. Собственнику автомобиля Шевроле Смирнову М.Г. в возмещение ущерба было выплачено 164 493 руб. 12 коп., которые возмещены СПАО «РЕСО-Гарантия». В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса 164 493 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров С.В. и его представитель по устной доверенности Макарова М.В. исковые требования признали полностью, обстоятельства ДТП, вину Макарова С.В. в его совершении не оспаривают. Пояснили суду, что причиненный ущерб не выплатили во внесудебном порядке, поскольку хотели выяснить правомерно ли страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения Смирнову М.Г. (обоснованность размере причиненного ущерба).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, автомобиль Шевроле GMT360, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову М.Г., был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия 26.02.2018 в 19 час. 30 мин. по адресу г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, Киевское шоссе, 1 км до Красносельского шоссе. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Макаровым С.В., управлявшим автомобилем КИА Спортэдж, гос.рег.знак <данные изъяты>, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (выбрал скорость для движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Шевроле).

Определением от 26.02.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что административная ответственность за совершенное Макаровым С.В. правонарушение не установлена.

В материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО в котором Макаров С.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КИА Спортедж, гос.рег.знак <данные изъяты>, не указан.

Гражданская ответственность Смирнова М.Г. была застрахована в Либерти Страхование (АО), которое выплатило ему в качестве страхового возмещения 164 493 руб. 12 коп.

Указанная сумма СПАО «РЕСО-Гарантия» Либерти Страхование (АО) возмещена.

Ответчику была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке.

Ущерб добровольно не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ответчика указано на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм проделанному объему работы.

Исходя из категории дела, не позволяющего отнести его к сложным, учитывая что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, проведенном по данному делу, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных издержек до 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарова С.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 164 493 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             Свинкина М.Л.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года