Приговор по делу № 1-99/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-1-99/2016

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

3 октября 2016 года р. п. Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Чумбаевой Т. О.,

с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В. А., подсудимого Романова Д. Н. и его защитника — адвоката Бригадина С. М., представившего удостоверение № и предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Романова Д. Н. , <данные изъяты>, судимого:

2 ноября 2009 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с изменением впоследствии постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 июля 2011 года к лишению свободы на 3 года 3 месяца в колонии-поселении, освободился 7 сентября 2012 года по отбытию наказания;

25 октября 2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строго режима;

18 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освободился 24 апреля 2015 года по отбытию наказания;

3 марта 2016 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Романов Д. Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 июля 2016 года около 4 часов Романов Д. Н. с целью кражи через дверь проник в вагончик-бытовку находящийся на берегу пруда на северо-восточной окраине <адрес> и похитил оттуда принадлежащую ФИО5 бензопилу «№ стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

20 июля 2016 года около 7 часов Романов Д. Н. с целью кражи через дверь проник в жилище ФИО5 — <адрес>, где из холодильника изъял 20 яиц общей стоимостью 96 рублей и полулитровую бутылку пива <данные изъяты> стоимостью 46 рублей, а из коридора шуроповёрт <данные изъяты> стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего сложил вышеуказанное имущество в два найденных в доме полимерных пакета и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Романов Д. Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке по его ходатайству, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Романов Д. Н. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Д. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ соблюдены, поэтому приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия РомановаД. Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проник в вагончик, предназначенный для хранения материальных ценностей, и тайно похитил оттуда имущество потерпевшего, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества против воли собственника проник в жилой дом и тайно похитил оттуда имущество потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности Романова Д. Н. суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части седьмой статьи 316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова Д. Н. за каждое из совершенных им преступлений, является рецидив преступлений, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления и обстоятельств их совершения иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Романова Д. Н. за каждое из совершенных преступлений судом признаются объяснения, расценивающиеся как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение полностью возместить вред и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние его здоровья и возраст, участие в разоружении бандформирований, то, что он является ветераном боевых действий.

Оценивая личность Романова Д. Н. , суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом посредственно, однако вину признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств его совершения суд приходит к выводу, о том, что цели наказания будут полностью достигнуты назначением Романову Д. Н. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств с учетом всех установленных обстоятельств совершения им преступлений не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой ст. 15 УК РФ.

Наказаний по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оба преступления против собственности совершены Романовым Д. Н. в период испытательного срока по предыдущему приговору, при этом одно из совершенных преступлений является тяжким в связи с этим условное осуждение Романова Д. Н. по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 3 марта 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по этому приговору.

Отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства подлежат передаче и оставлению по принадлежности, а не представляющие материальной ценности — уничтожению..

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309, 316—317 УПК РФ, суд

приговорил:

Романова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев без дополнительных наказаний.

Романова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года без дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Романову Д. Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Романову Д. Н. условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 3 марта 2016 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору Романову Д. Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной клони строгого режима без дополнительных наказаний.

Срок наказания исчислять с 3 октября 2016 года.

Меру пресечения Романову Д. Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопилу «№ и шуроповёрт № — передать (оставить) по принадлежности потерпевшему, стеклянную бутылку из-под пива — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. В. Чахоткин

.

. .