Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2020 ~ М-772/2020 от 13.04.2020

№ 2-938/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000889-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                 24 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Давыдову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДЦ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

В обоснование иска указали, что * между АО «Райффайзенбанк» и Давыдовым А.С. заключен кредитный договор № * на сумму 135 000 руб. сроком на 3 года под 21% годовых.

* года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требования №*, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «КДЦ» сумму задолженности по кредитному договору № * от * года за период с 16.03.2012 по 08.07.2019 в размере 185 966 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил списать задолженность по процентам и пени (л.д. 38-39).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

* года между АО «Райффайзенбанк» и Давыдовым А.С. заключен кредитный договор № * на сумму 135 000 руб. сроком на 3 года под 21% годовых (л.д. 11).

Выдача кредита произведена путем выдачи заемщику в кассе банка банковской карты, что подтверждается распиской (л.д. 12).

         Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Тарифы и Правила (л.д. 10).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, Банк вправе передать любому иному лицу права по кредитному договору (л.д.66-78).

* между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требования №*, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности по кредитному договору № * от * (л.д. 13-16).

В связи с чем, 13.04.2020 года ООО «Коммерческий Долговой     Центр» обратился в суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № * от *.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.07.2019 задолженность по договору составляет 185 966 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере 140 543 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.03.2012 по 08.07.2019 в размере 45 423 руб. 29 коп. (л.д. 19).

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик Давыдов А.С., в нарушение условий заключенного кредитного договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен и ответчиком не оспорен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Ответчик просит снизить размер процентов по кредитному договору.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, суд считает ошибочным довод ответчика о снижении размера долга и процентов по заключенному договору.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания кредита, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 919 руб. 34 коп. (л.д.6-7).

         Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 966 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 543 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2012 ░░ 08.07.2019 ░ ░░░░░░░ 45 423 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 919 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░ 190 885 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░