Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-20/2021 от 08.02.2021

Дело № 12-20/2021

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край                    25 марта 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» Строганова С.И. на постановление №-№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 27 января 2021 года, которым Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 27 января 2021 года №-№ Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» (далее по тексту – АО «Заречное») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и.о генерального директора АО «Заречное» обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён судом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй ст. 212 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Нормой этой же статьи Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по недопущению работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н утверждены и введены в действие с 1 января 2012 года Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования; Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с п. 3.7 Приложения 1 к Приказу № 302н, работник, при наличии физического фактора производственной среды – Инфразвук, 1 раз в 2 года проходит осмотр с участием врачей специалистов: оториноларинголог, невролог, офтальмолог, в соответствии с п. 4.1 Приложения 1 к Приказу № 302н, работник, при наличии фактора трудового процесса – Физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше), 1 раз в год проходит осмотр с участием врачей специалистов: невролог, хирург, офтальмолог, оториноларинголог.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Данными Правилами определен Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренный Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице, к числу которых отнесены работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм…

Привлекая АО «Заречное» к административной ответственности за нарушение требований абз 4. ч. 1 ст. 76, абз. 13 ч. 2 ст. 212, ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что АО «Заречное» неоднократно допустило оператора машинного доения ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации за работодателем закреплена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ч. 7 ст. 213, ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель, за счёт собственных средств, перед допуском указанного работника к исполнению им трудовых обязанностей, должен был организовать прохождение работником обязательного медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, чего сделано не было.

В нарушение требований о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования ФИО5 была допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования.

При этом прохождение предварительного медицинского осмотра, в силу ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с психиатрическим освидетельствованием, является обязательным условием допуска работника к работе с вредными и опасными производственными факторами и не является основанием для освобождения от прохождения психиатрического освидетельствования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Заречное»» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Данный Федеральный закон в части изменений, внесенных в часть 1 статьи 4.5, статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В постановлении должностного лица административного органа указано, что временем совершения (обнаружения) правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а именно: 30 декабря 2020 года, при этом в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2021 года должностным лицом указано время совершении административного правонарушения 05.10.2020 (день, когда работник, не прошедший медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование должен быть не допущен к исполнению должностных обязанностей).

Между тем, как следует из оспариваемого постановления ФИО5 – оператор машинного доения, согласно табелю рабочего времени, в период с 05.10.2020 по 26.10.2020 неоднократно допускалась работодателем АО «Заречное» к исполнению должностных обязанностей без прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу приведенных выше норм закона, обязанность организовать прохождение в установленном порядке обязательных периодических медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований возлагается непосредственно на работодателя.

С учётом того, что указанное правонарушение длящимся не является, поскольку состав правонарушения окончен в момент допуска работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, вывод о том, что датой совершения правонарушения является день, когда должностное лицо выявило факт его совершения, а именно 30 декабря 2020 года, не может быть признан верным.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принята в АО «Заречное» в цех животноводства на должность оператора машинного доения с 01.08.2012 (приказ о приеме работника на работу № 218-к от 01.08.2012). Согласно личной медицинской книжке работника ФИО5 ею пройден периодический медицинский осмотр 26.12.2018, а также она аттестована по специальности 26.01.2019. Данных о прохождении работником ФИО5 психиатрического освидетельствования за весь период работы с 01.08.2012, материалы дела не содержат. В связи с этим, исчисление срока привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в данном случае будет исчисляться с 27.12.2019 - по обязанности прохождения медицинского осмотра, с 02.08.2017 - по обязанности психиатрического освидетельствования, то есть даты, когда работник должен быть отстранен от исполнения трудовых обязанностей.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

С учётом положений абз. 12, 13 ч. 2 ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н) и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695) вмененный юридическому лицу допуск ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования допущен юридическим лицом 27.12.2019 и 02.08.2017 соответственно.

Следовательно, на момент рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае 27 января 2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, истёк.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года №84-АД17-1.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 от 27 января 2021 года №-№, вынесенное в отношении Акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени «Заречное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                       р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ №-№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░