Приговор по делу № 1-66/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 09 сентября 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – Адамовского районного прокурора Гумерова М.Ю.,

подсудимого Сорокина В.В. и его защитников – адвокатов Ефанова С.Г. и Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокина.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

16.06.2021 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Сорокин В.В., двигаясь на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак № регион, по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области. В ходе проверки документов и визуального осмотра у Сорокина В.В. были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего инспектором ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №3 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Адамовская РБ», на что Сорокин В.В. отказался и в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области были составлены: протокол № <адрес> от 16.06.2021 об отстранении Сорокина В.В. от управления транспортным средством, протокол № <адрес> от 16.06.2021 о направлении Сорокина В.В. на медицинское освидетельствование и протокол № <адрес> от 16.06.2021 о возбуждении в отношении Сорокина В.В. дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Желая избежать административной ответственности, Сорокин В.В. сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, с этой целью он обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №5, назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД России по Адамовскому району от 30.05.2017 № л/с, имеющему, согласно своей должностной инструкции от 19.01.2021 право принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушении правил дорожного движения, за не привлечение его к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица, находящемуся на своем рабочем месте в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе беседы с Свидетель №5, произошедшей в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, расположенном по указанному адресу, Сорокин В.В. 17.06.2021 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по Адамовскому району и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – начальнику ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №5 за совершение им коррупционного преступления денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его - Сорокина В.В. к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания, положив указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей на рабочий стол Свидетель №5, тем самым предложил последнему взять данные денежные средства в качестве взятки.

Однако совершаемое Сорокиным В.В. противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №5 отказался от получения взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимый Сорокин В.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину в передаче денег начальнику ОГИБДД Свидетель №5 признал, в содеянном раскаялся, полагая, при этом, что передал деньги в результате провокации со стороны сотрудников полиции. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, Сорокин В.В. от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «Лада-Калина», государственный номер <данные изъяты>. 16.06.2021 в обеденное время он, находясь у себя дома в <адрес> употребил 1,5 литра крепкого пива, после чего, примерно около 15:30 часов он на указанном автомобиле поехал в магазин и в аптеку, при этом понимая, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На перекрестке <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле. Двое сотрудников полиции подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, в настоящее время фамилии их не помнит. Также в это время рядом со служебным автомобилем находился еще один сотрудник полиции, как позже ему стало известно - начальник ОГИБДД Свидетель №5 В ходе разговора сотрудники ДПС сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и что ему необходимо пройти в служебную машину для того, чтобы пройти освидетельствование, он был отстранен от управления транспортным средством, далее ему предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, результаты прибора показали положительный результат, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ГАУЗ «Адамовская РБ», но он отказался, так как свою вину не отрицал. После чего в отношении него было возбужденно дело об административном правонарушении. Во время оформления в отношении него административного материала он предлагал Свидетель №5 каким-либо образом договориться, чтобы его не привлекали к административной ответственности, но тот отвечал отказом. После оформления всех документов он вернулся к себе домой, понимая, что его лишат водительских прав и не желая этого, он решил попробовать предложить взятку начальнику ОГИБДД Свидетель №5, чтобы избежать административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С этой целью он 17.06.2021 в утреннее время взял денежные средства, которые у него имелись, в размере 15 000 рублей, тремя купюрами по 5000 рублей каждая и отправился в отдел ГИБДД, расположенный по адресу: <адрес>, куда прибыл около 09:00 часов и возле здания ОГИБДД стал ждать момента, чтобы зайти к начальнику. Примерно около 10:10 часов он зашел в ОГИБДД и в приемной спросил, свободен ли Свидетель №5, на что ему ответили, чтобы он немного подождал. Затем Свидетель №5 вышел из своего кабинета в приемную и он спросил у последнего, можно ли с ним поговорить, на что тот ответил: «Пройдемте в служебный кабинет». Около 10:20 часов Свидетель №5, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, зашел в свой кабинет, сел за свой рабочий стол, он прошел следом за ним, сел рядом со столом на стул. Свидетель №5 спросил у него, для чего он пришел к нему, на что он ответил, что прибыл по поводу административного протокола, спросил как можно решить данный вопрос и не направлять административный материал в суд, чтобы его не лишили водительских прав, на что сотрудник полиции Свидетель №5 ответил, что это противозаконно и уголовно наказуемо, то есть предупредил его об уголовной ответственности за дачу должностному лицу взятки, но он не воспринял данное высказывание сотрудника полиции всерьез, в связи с чем, достал из своей барсетки вышеуказанные денежные средства в конверте и положил на рабочий стол Свидетель №5, тем самым давая последнему понять, что он предлагает ему взять эти денежные средства в качестве взятки за избежание привлечения к ответственности и лишения его водительских прав. При этом он понимал, что дает взятку должностному лицу. В тот момент, когда он положил на рабочий стол Свидетель №5 конверт с денежными средствами, он сказал последнему, что это в качестве презента, и чтобы тот просто закрыл глаза на его административный материал, чтобы его не привлекали к административной ответственности и не лишали водительских прав. Свидетель №5 спросил у него: «Что в конверте?», он ответил: «Деньги». После чего Свидетель №5 сказал, что это противозаконно и уголовно наказуемо, сказал своим подчиненным, чтобы они кого-то позвали, затем в кабинет вошел мужчина, представившийся начальником полиции <адрес>, которому Свидетель №5 сказал, что была попытка дачи взятки с его стороны в виде денежных средств, он данный факт не отрицал. Через некоторое время на место прибыл следователь, были приглашены двое понятых, специалист, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно указал об обстоятельствах произошедшего, а также указал на место, куда положил взятку в виде денег в размере 15 000 рублей. Указанные денежные средства, планшет на котором, как он понял, велась видеофиксация в кабинете, а также его мобильный телефон, в присутствии понятых и участвующих лиц, были изъяты и упакованы. Передать денежные средства сотруднику полиции в виде взятки он решил самостоятельно, никто его к этому не принуждал. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 106-111, 118-120).

В судебном заседании Сорокин В.В. оглашенные показания подтвердил частично, вину в том, что передал денежные средства сотруднику полиции, признал, настаивая на том, что передал денежные средства Свидетель №5, так как тот сам ему это предложил 16.06.2021.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его вина, помимо признательных показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником отделения ГИБДД России по Адамовскому району. 16.06.2021 он совместно с сотрудниками ДПС выезжал в <адрес>, где примерно в 16 часов 00 минут был остановлен автомобиль, под управлением Сорокина В.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На вопрос сотрудников ГИБДД, Сорокин В.В. пояснил, что вчера употреблял алкоголь, тогда ему было предложено присесть в служебный автомобиль и пройти освидетельствование. Сев в салон служебного автомобиля, Сорокин В.В. неоднократно указывал жестами, потирая руки, и высказывал словесно предложение решить вопрос на месте, на что был предупрежден об уголовной ответственности и ему было разъяснено, что получение взятки является должностным преступлением со стороны сотрудников полиции. По результатам освидетельствования Сорокина В.В. прибор показал наличие алкоголя <данные изъяты> мг/л, то есть допустимую норму, после чего сотрудники предложили ему проехать в ГБУЗ «Адамовская РБ» для медицинского освидетельствования, на что Сорокин В.В. отказался. Был составлен соответствующий административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, Сорокин В.В. поехал по месту жительства, а он и еще два его сотрудника в тот же день обратились к начальнику отдела полиции с уведомлением о данном факте склонения их к совершению преступления. На следующий день, 17.06.2021, он находился в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 10 минут увидел в окно Сорокина В.В. и сообщил об этом начальнику полиции Свидетель №8, который приехал, передал ему планшет для видеосъемки, который он установил в кабинете, после чего в 10 часов 20 минут в его кабинет зашел Сорокин В.В. и начал предлагать ему решить вопрос о том, чтобы административный материал был прекращен. Он объяснял Сорокину В.В., что с его стороны это будет должностным преступлением, но тот достал белый конверт, пояснив, что в нем находятся деньги, и положил конверт на стол. После чего он встал, предупредил Сорокина В.В., что с его стороны это будет должностным преступлением, на что Сорокин В.В. ему ответил, что все будет нормально. Он вышел из кабинета и сразу же доложил об этом начальнику полиции Свидетель №8, который зарегистрировал данное сообщение и вызвал на место следователя. Предлагая деньги, Сорокин В.В. попросил, чтобы административный материал не направляли в суд и чтобы его не лишали водительского удостоверения. Он никаким образом не намекал Сорокину В.В. о возможности освобождения от административной ответственности за денежное вознаграждение и не провоцировал того на дачу взятки, Сорокин В.В. еще 16.06.2021, сев в служебный автомобиль, сразу стал предлагать решить вопрос, в том числе показывая жестами, обозначающими деньги (потирание руки).

Показаниями свидетеля Свидетель №3. в судебном заседании, из которых следует, что он является инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району. 16.06.2021 он с инспектором ДПС Свидетель №4 и начальником ОГИБДД Свидетель №5 работали в <адрес>, где после обеда Свидетель №4 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Сорокина В.В. Он находился в служебном автомобиле, оформлял другого человека, через окно слышал диалог Свидетель №4 с Сорокиным, так как они были примерно в 10 метрах слева от него. Свидетель №4 спросил у Сорокина В.В, употреблял ли тот сегодня или нет, Сорокин В.В. ответил, что нет, купил пиво на вечер. Свидетель №4 пригласил Сорокина.В.В. в патрульный автомобиль, у последнего имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь и трясущиеся руки. Сорокина.В.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, тот согласился, норма была допустимая и он предложил водителю проехать в ГБУЗ «Адамовская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что Сорокин В.В. ответил отказом. В ходе освидетельствования были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт о прохождении освидетельствования на месте и акт о направлении на медицинское освидетельствование, от которого гражданин отказался и был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. За время оформления протокола в его адрес и адрес его коллег от Сорокина В.В. поступили предложения решить проблему на месте. Сорокин В.В., находясь в служебном автомобиле, показывал рукой жест, обозначающий деньги, на что он сказал Сорокину В.В., что дача должностному лицу взятки - это преступление. Кроме того, Сорокин В.В. высказывал такое предложение словесно, говорил что-то подобное и на улице, но конкретно он не слышал, потому что был занят с другим водителем. С его стороны никаких намеков на возможность решить проблему с помощью денег, не было. Когда Сорокин предложил ему решать эту проблему, он предупредил того, что дача взятки должностном улицу - это преступление. Жест Сорокина он однозначно понял как обозначающий деньги, которые тот предлагал за то, чтобы они не составляли протокол об административном правонарушении. Он никаких предложений по поводу того, что можно прекратить производство по делу, в том числе за денежное вознаграждение, Сорокину не высказывал, в тот же день обратился с уведомлением на имя начальника ОМВД по Адамовскому району, что был факт предложения взятки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.06.2021 в дневное время он нес службу в составе дежурного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 и начальником ОГИБДД Свидетель №5 Около 15 часов 30 минут 16.06.2021 возле <адрес> <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением Сорокина В.В., в ходе разговора с которым при проверке документов он спросил, употреблял ли тот спиртное в этот день, на что Сорокин В.В. ответил, что не выпивал, хотя из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя и речь была несвязанной. Он попросил Сорокина В.В. пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сорокин В.В. пояснил, что недавно употреблял квас, присел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, после чего инспектор ДПС Свидетель №3 составил протокол отстранения от управления транспортным средством, провел освидетельствование с использованием алкотектора «Юпитер», по результатам которого была установлена допустимая норма содержания алкоголя - <данные изъяты> мг/л, но поскольку у них имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектор Свидетель №3 предложил Сорокину В.В. пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Адамовская РБ». От прохождения медицинского освидетельствования Сорокин В.В. отказался, после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Во время оформления административного материала Сорокин В.В. неоднократно предлагал решить данную проблему путем дачи им денежных средств, но конкретную сумму не обозначал. Инспектор ДПС Свидетель №3 предупредил Сорокина В.В., что дача взятки должностному лицу, является преступлением и влечет за собой уголовную ответственность. Также Сорокин В.В. беседовал с начальником ОГИБДД Свидетель №5, находясь около патрульного автомобиля, однако содержание разговора ему слышно не было, так как он был занят выявлением иных административных правонарушений. С его стороны и со стороны инспектора Свидетель №3, а также начальника Свидетель №5 никаких провокаций о получении взятки и иных путей решения проблемы в адрес водителя Сорокина В.В. не поступало (л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является заместителем начальника ОМВД России по Адамовскому району – начальником полиции. 16.06.2021 начальник ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №5 уведомил его, что Сорокин В.В. в ходе оформления административного материала в <адрес> склонял сотрудников ГИБДД к совершению коррупционного преступления, а именно получению взятки в виде денежных средств за не привлечение к административной ответственности и не направление материалов дела в суд. Поскольку в действиях Сорокина В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, им с согласия начальника ОМВД были проведены оперативно-розыскные мероприятия. 17.06.2021 около 09:10 часов начальник ОГИБДД Свидетель №5 сообщил ему, что Сорокин В.В. находится возле здания ОГИБДД и может попытаться дать ему взятку за не привлечение его к административной ответственности. Он направился в здание ОГИБДД, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии двух участвующих лиц, был осмотрен визуально кабинет начальника ОГИБДД и служебная документация, каких-либо денежных средств обнаружено не было, также был произведен личный досмотр содержимого форменной одежды Свидетель №5, денежных средств обнаружено не было. После чего, Свидетель №5 был передан компьютерный планшет «Samsung» в корпусе черного цвета с инвентарным номером №, присутствующим лицам было продемонстрировано отсутствие записей на планшете. Далее им был составлен акт передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем, он и двое участвующих лиц покинули кабинет, а примерно около 10:15 часов ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что Сорокин В.В. ожидает возле кабинета и хочет с ним поговорить. Так как имелись основания полагать, что Сорокин В.В. может попытаться дать Свидетель №5 взятку, последний установил ранее переданный ему планшет в своем кабинете, предварительно включил видеокамеру, для фиксации возможных противоправных действий Сорокина В.В. в своем рабочем кабинете. Около 10:25 часов он зашел в кабинет начальника ОГИБД Свидетель №5, где было пресечено совершаемое Сорокиным В.В. преступление, а именно попытка передачи взятки в виде денежных средств начальнику ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №5 Сорокин В.В. пояснил, что денежные средства в сумме 15 000 рублей, он хотел передать Свидетель №5, за не направление административного материала в суд и не привлечение его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее о данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД, в ходе осмотра места происшествия следователем на рабочем столе Свидетель №5 в бумажном конверте были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей (л.д. 81-83).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17.06.2021 примерно в 11 часов 10 минут, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где находились мужчины, представившиеся Сорокиным В.В. и начальником ОГИБДД Свидетель №5, после разъяснения всем участвующим лицам их прав, был произведен осмотр рабочего стола Свидетель №5, где был обнаружен и изъят бумажный конверт с денежными средства в размере 15 000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны биркой с печатью и их подписями. Кроме того, в ходе осмотра в кабинете был изъят компьютерный планшет, а у Сорокина В.В. был изъят мобильный телефон, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 75-77, 78-80).

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно – розыскного мероприятия в кабинете начальника ОГИБДД Свидетель №517.06.2021 (л.д. 51-53, 54-56).

А также, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от 17.06.2021 о поступившем сообщении, что Сорокин В.В. совершил попытку дачи взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №5 и в его действиях могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен служебный кабинет ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, расположенный по адресу: <адрес>; со стола в кабинете изъят бумажный конверт с денежными средствами в размере 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством 5 000 рублей, с номерами № №, серию №, серию №; участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что данный конверт на его стол положил Сорокин В.В. за не привлечение последнего к административной ответственности; кроме того, из шкафа изъят планшет «<данные изъяты> с инвентарным номером № (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2021 с приложением DVD-диска, согласно которому осмотрен планшет «<данные изъяты> в корпусе черного цвете с инвентарным номером №, содержащий видео-файл «№» с записью продолжительностью 10 минут 30 секунд. При просмотре записи с файла, участвующий в осмотре Свидетель №5 пояснил, что на записи запечатлен его кабинет, в котором 17.06.2021 около 10:25 часов Сорокин В.В. попытался передать ему бумажный конверт с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, за не привлечение к административной ответственности; постановлением от 26.06.2021 осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-22, 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2021, согласно которому осмотрены: DVD-R диск, содержащий видеозапись от 16.06.2021; 3 денежные купюры номиналом в 5 000 рублей каждая, серии и номер: № №, №, №; постановлением от 26.06.2021 осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-89, 90-91);

- выпиской из приказа УМВД России по Оренбургской области от 30.05.2017 № л/с, согласно которому Свидетель №5 назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району (л.д. 70);

- должностным регламентом начальника ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №5 от 19.01.2021, согласно п. 32 которого начальник имеет право принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушении правил дорожного движения (л.д. 71-74);

- копией протоколом <адрес> от 16.06.2021, согласно которому водитель Сорокин В.В. 16.06.2021 при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, несвязная речь, был отстранен от управления транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 143);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.06.2021, согласно которому по результатам освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», у Сорокина В.В. было установлено состояние опьянения с результатом № мг/л (л.д. 144);

- копией акта <адрес> от 16.06.2021 о направлении Сорокина В.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, несвязная речь, Сорокин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.143);

- копией протокола <адрес> от 16.06.2021, согласно которому 16.06.2021 в 15 часов 40 минут Сорокин В.В., находясь у <адрес> <адрес> совершил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 145);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 05.07.2021, согласно которому Сорокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16.06.2021 в 15 часов 40 минут;

- постановлением от 26.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ (л.д. 151-159).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3., из показаний которого следует, что в июне 2021 года он по просьбе ФИО1 подошел к автомобилю Сорокина В.В., находящемуся в <адрес>, рядом стоял автомобиль инспекторов ДПС, его попросили отвезти Сорокина В.В. домой, на автомобиле последнего, а ключи затем отдать Сорокину В.В., что он и сделал, после того, как сотрудники полиции составили в отношении Сорокина В.В. все необходимые документы. Намеков о том, что нужно заплатить деньги, он от сотрудников ДПС в адрес Сорокина В.В. не слышал.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями Сорокина В.В., данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и частично подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, в ходе предварительного расследования, письменными и вещественными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что Сорокин В.В., имея признаки опьянения и будучи остановленным 16.06.2021 при управлении принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», отказавшись выполнять законное требование инспектора ДПС Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желая избежать за это административной ответственности, находясь в салоне служебного автомобиля, предлагал инспекторам и начальнику ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району за денежное вознаграждение прекратить производство по делу об административном правонарушении и не привлекать его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения. После составления протокола об административном правонарушении Сорокин В.В. уехал домой, а на следующий день, 17.06.2021 решил предложить начальнику ОГИБДД Свидетель №5 денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки, имея их при себе, пошел в здание ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, расположенное по адресу: <адрес>, понадеявшись, что Свидетель №5 возьмет у него указанные денежные средства и не станет привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Войдя в кабинет начальника, он, будучи ранее неоднократно предупрежденным, что дача взятки является уголовно – наказуемым деянием, положил принесенные с собой деньги на стол начальника Свидетель №5, таким образом, передал находившемуся в кабинете Свидетель №5, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки за совершение должностным лицом – начальником ОГИБДД Свидетель №5 заведомо незаконного бездействия – не привлечение Сорокина В.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, при этом, Сорокин В.В. не смог довести до конца свой умысел на дачу взятки должностному лицу по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОГИБДД Свидетель №5 отказался брать взятку и вызвал на место сотрудников правоохранительных органов.

При этом, суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о наличии в действиях сотрудников полиции, в том числе Свидетель №5, провокации на дачу взятки, расценивая показания подсудимого в этой части как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания сотрудников полиции, содержание записи аудиорегистратора в салоне патрульного автомобиля 16.06.2021 и видеозаписи в кабинете начальника ОГИБДД 17.06.2021, из которых следует, что 16.06.2021 с момента начала составления процессуальных документов по факту подозрения Сорокина В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, он неоднократно жестами и словесно предлагал, в том числе за денежное вознаграждение, решить вопрос без привлечения его к административной ответственности, на что сотрудники полиции ему неоднократно отвечали, что это будет являться должностным преступлением с их стороны. Также на видео от 16.06.2021 отчетливо видно и слышно, что во время оформления документов в салоне служебного автомобиля ДПС, Сорокин В.В. словесно и жестами указывал сотрудникам ОГИБДД ФИО2 и Свидетель №5, что хочет договориться, чтобы его не лишали водительских прав, при этом его жесты однозначно свидетельствовали о том, что он хочет передать им денежные средства. Перед тем как 17.06.2021 Сорокин В.В. положил конверт с деньгами на стол Свидетель №5, тот вновь разъяснил ему, что не привлечение Сорокина В.В. к административной ответственности будет являться для него должностным преступлением, но несмотря на это, Сорокин В.В. извлек из своей барсетки и положил на стол Свидетель №5 заранее приготовленный конверт с деньгами, пояснив, что это вознаграждение за то, чтобы начальник ОГИБДД закрыл глаза на его правонарушение, посчитав это нарушение незначительным. Доводы о провокации со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3, не слышал, чтобы сотрудники полиции намекали Сорокину В.В., чтобы тот передал им деньги. Указанные доводы стороны защиты, кроме того, были проверены в ходе производства предварительного расследования по настоящему делу, подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2021.

При этом, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, судом не установлено.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сорокина В.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия – нашел свое подтверждение, учитывая совокупность исследованных доказательств и показаний Сорокина В.В. о том, что денежные средства он предлагал начальнику ОГИБДД – являющемуся должностным лицом, уполномоченным в пределах своих полномочий принимать решения по материалам о нарушении водителями транспортных средств правил дорожного движения, за освобождение от административной ответственности при наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому Сорокину В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Сорокин В.В. совершил одно умышленное не оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, в ходе предварительного расследования вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании не отрицал факт покушения на дачу взятки, при этом, полагал, что действовал в результате провокации со стороны сотрудников полиции.

Изучение данных о личности подсудимого Сорокина В.В. показало, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, жена имеет заболевания и является инвалидом, иждивенцев не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокина В.В. суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления посредством дачи подробных признательных показаний, осуществление ухода за супругой, являющейся инвалидом, возраст подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокина В.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого и возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Сорокину В.В. наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ст. 62, 66 УК РФ применению при назначении наказания Сорокину В.В. не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Мера пресечения в отношении Сорокина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сорокина.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 04531А59000)

ИНН 5610137566, КПП 561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, КБК 41711603130010000140

Меру пресечения Сорокину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, №№ №, № – конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD - RW – диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле ГИБДД и с видеозаписью с планшета «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- планшет «<данные изъяты>» с инвентарным номером № – считать возвращенным собственнику - ОМВД России по Адамовскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина