Решение по делу № 2-155/2018 (2-3628/2017;) от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                                                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., с участием ответчика Кузнецовой Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к Кузнецовой Елене Александровне, Кузнецову Илье Андреевичу, Речицкой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» обратилось с иском к Кузнецовой Елене Александровне, Кузнецову Илье Андреевичу, Речицкой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» (ООО «УК «Ты выбрал Качество»). Заключен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2), одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал Качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик Кузнецова Елена Александровна является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и на неё открыт лицевой счёт №. Кузнецов Илья Андреевич, Речицкая Дарья Андреевна являются членом семьи собственника жилого помещения. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят и их задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 487 руб. 88 коп. Расчет задолженности произведен по утвержденным тарифам отделом ценообразования при администрации <адрес>, а также службой по тарифам <адрес>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» Рубайлова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление по рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время её сын Кузнецов И.А. проходит службу в армии, а дочь Речицкая Д.А. находится в другом городе, о том, что они являются ответчика по данному делу и о рассмотрении дела им известно (л.д. 39-42).

Ответчики Речицкая Д.А. Кузнецов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Кузнецову Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами (пункт 8), предоставления коммунальных услуг (пункт 10) и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьёй 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» (л.д. 8-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> по проспекту Космонавтов, в составе, указанном в реестре собственников (Приложение № к настоящему договору), и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» заключен договор управления. Согласно пунктам 2.1, 2.2 действующего договора одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 9-12).

Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, а именно: договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему; договор № водоснабжения и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).

Кроме того, ответчиками суду представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Управляющей компанией «Эрида» ИНН 3851003276 и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.47-48).

    Системный анализ статей 44, 161-163 ЖК РФ свидетельствует о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения на общем собрании, как в форме заочного голосования, так и непосредственно путем голосования, по вопросам, поименованных в указанных положениях Кодекса. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

    При этом в силу статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Космонавтов от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке незаконным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор управления жителей многоквартирного <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес> – Сибирское с ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» не был расторгнут надлежащим образом, и заключение договора управления с ООО «Управляющая компания «Эрида», при наличии договорных отношении с ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество», не является законным и обоснованным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиками и представителями третьего лица не представлены договоры на водоснабжение и прием сточных вод, на теплоснабжение и горячее водоснабжение, заключенные ООО «Управляющая компания «Эрида» с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес>, так же не представлены документы о фактически оказываемых услугах по управлению общим имуществом в указанном доме, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту. Таким образом, ООО «УК «Эрида» не имела право управлять спорным домом в спорный период.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что они производили оплату за коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида», в связи с чем, задолженность перед ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» с них взыскана быть не может, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» с собственниками и нанимателями жилых помещений <адрес> по проспекту Космонавтов в <адрес> существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. Управляющая компания фактически выполняет и выполняла ранее работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества <адрес> по проспекту Космонавтов в <адрес>, предоставляет и предоставляла ранее собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги, организовывает сбор платежей с нанимателей и собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам.

Начисление и сбор денежных средств с ответчиков за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, канализация, отопление, содержание и ремонт жилья) при отсутствии у ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес>, не является законным и обоснованным и влечет за собой неосновательное обогащение со стороны ООО «УК «Эрида», что порождает право ответчиков на взыскание уплаченных в ООО «УК «Эрида» денежных сумм.

Статьей 155 ЖК РФ, а также условиями договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> по проспекту Космонавтов <адрес> установлено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в управляющую организацию.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецова Елена Александровна является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Кузнецов Илья Андреевич и Речицкая Дарья Андреевна являются членами семьи собственника жилого помещения.

В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы ответчики Кузнецова Елена Александровна, Кузнецов Илья Андреевич и Речицкая Дарья Андреевна, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 6).

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики таковую не производят, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 78 487 руб. 88 коп.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, вместе с тем, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 78487 руб. 88 коп., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кузнецовой Е.А. (л.д. 7).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 818 руб. 88 коп., рассчитанный следующим образом: 78 487,88 – 39 669,00 (долг на конец июня 2014 года).

Учитывая вышеизложенное, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 364 руб. 56 коп., рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к Кузнецовой Елене Александровне, Кузнецову Илье Андреевичу, Речицкой Дарье Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Елены Александровны, Кузнецова Ильи Андреевича, Речицкой Дарьи Андреевны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2014 года по август 2016 года в размере 38 818 рублей 88 копеек, в остальной части взыскания с Кузнецовой Елены Александровны, Кузнецова Ильи Андреевича, Речицкой Дарьи Андреевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 39 669 рублей – отказать.

Взыскать в равных долях с Кузнецовой Елены Александровны, Кузнецова Ильи Андреевича, Речицкой Дарьи Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» расходы по оплате госпошлины в размере 1364 рубля 57 копеек, по 454 рубля 86 копеек с каждого, в остальной части взыскания с Кузнецовой Елены Александровны, Кузнецова Ильи Андреевича, Речицкой Дарьи Андреевны расходов по оплате госпошлины в размере 1190 рублей 06 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                Н.В. Конева