Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5038/2014 от 25.02.2014

Судья Овчаренко Н.В. Дело № 33-5038/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссара Краснодарского края по доверенности Титаренко Ж.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года по делу по иску Военного комиссариата Краснодарского края к Павлюк Валерию Георгиевичу о взыскании переполученной суммы пенсии.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда от 16 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований военного комиссариата Краснодарского края к Павлюк В.Г. о взыскании переполученной пенсии в сумме <...>., назначенной военным комиссариатом Краснодарского края.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссара Краснодарского края по доверенности Титаренко Ж.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение по тем основаниям, что считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не в полной мере исследовал доказательства, представленные в исковом заявлении, а именно: не учел, что за период восстановления на военной службе с 03.11.2012 года командиром войсковой части 15516 пенсионер Министерства обороны РФ Павлюк В.Г. был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме. Таким образом, пенсионер Павлюк В.Г. имел доход за счет средств Федерального бюджета от Министерства обороны в виде: пенсии за период 03.11.2010 г. по 28.02.2013 г. в сумме <...>., назначенной военным комиссариатом Краснодарского края, денежного довольствия и денежной компенсации взамен продовольственного пайка(выплачены финансовым органом военной части 15516).

В суде апелляционной инстанции стороны не явились, о дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уволенному из рядов Вооруженных сил РФ майору запаса Павлюк Валерию Георгиевичу во исполнение Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу,...» от 12.02.1993 г. № 4468-1 согласно поданного им заявления от 10 ноября 2010 г. военным комиссариатом Краснодарского края была назначена пенсия за выслугу лет (29 лет) начальным сроком с 03 ноября 2010 г. Выплата пенсии по линии Министерства Обороны РФ производится и обеспечивается за счет средств Федерального бюджета (ст. 10 Закона).

Считая увольнение из рядов ВС РФ незаконным (на день исключения из списков личного состава не был обеспечен полностью денежным и другими видами довольствия), пенсионер Павлюк В.Г. обратился в Краснодарский гарнизонный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц войсковых частей 15516 и 12910 с требованием об отмене данного приказа в части даты исключения его из списков личного состава (увольнения).

Краснодарский гарнизонный военный суд решением от 19 ноября 2010 г. приказ командира в/ч 15516 № 199 об исключении Павлюк В.Г. из списков личного состава войсковой части признал незаконным, обязал командира войсковой части 115516 отменить приказ № 199 от 27.09.2010 г. и восстановил Павлюк В.Г. в списках личного состава и поставить на все виды довольствия с 03 ноября 2010 года.

Было возложена обязанность судом по восстановлению Павлюк В.Г. на военной службе на командира войсковой части 15516. В последующем, в связи с тем, что решение суда исполнено не было, войсковая часть 15516 была расформирована, судом обязательство по восстановлению Павлюк В.Г. на военной службе, было возложено на правопреемника - командира войсковой части 40407.

Командир войсковой части 40407 отказался добровольно исполнять вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, исполнительный лист судом был направлен в службу судебных приставов.

19 апреля 2013 года был издан приказ о восстановлении Павлюк В.Г. на военной службе.

С 03.11.2010 года по 28 февраля 2013 года единственным средством для существования Павлюк В.Г. являлась выплачиваемая ему пенсия. Денежного довольствия Павлюк В.Г. в это время не получал, поскольку не состоял на военной службе. Первое денежное довольствие Павлюк В.Г. было выплачено уже после издания приказа от 19.04.13 года.

Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, организация работы по пенсионному обеспечению военнослужащих и членов их семей Министерством обороны РФ осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсии, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты», а так же согласно пункту 2 статьи 25 в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст.25 Закона Российской Федерации от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

...3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование правовых норм и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При изложенном, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года по делу по иску Военного комиссариата Краснодарского края к Павлюк В.Г. о взыскании переполученной суммы пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссара Краснодарского края по доверенности Титаренко Ж.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: