Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2017 (2-1067/2016;) ~ М-1124/2016 от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 01 февраля 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием истца Трошиной А.А., действующей за себя и за истца Черепановой В.И. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой В. И., Трошиной А.А. к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности каждого на долю квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Черепанова В.И. и Трошина А.А. обратились в Североуральский городской суд свердловской области с иском к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности каждого на долю квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью истца Черепановой В.И.

У ФИО2 было четверо детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ФИО5 – отец истца Трошиной А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, детей у неё не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер Аршинов Алексей <данные изъяты>

Наследниками первой очереди умершей ФИО2 являлись – истец Черепанова В.И. и ФИО4.

Черепанова В.И. после смерти своей матери фактически приняла наследство, так как на дату смерти наследодателя они были прописаны по одному адресу и проживали вместе. Ей были выданы два свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО2 на денежные вклады.

При вступлении в права наследования и оформлении документов выяснилось, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в экземпляре, который хранился у нотариуса, отсутствует подпись покупателя. Экземпляры договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были храниться у покупателя и продавца, утеряны. Экземпляр договора, хранящийся в учреждении юстиции, в котором имеются подписи, как покупателя, так и продавца, нотариусу не выдают.

В связи с чем нотариус <адрес> вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный объект.

Таким образом, у Черепановой В.И. возникли трудности при оформлении наследства в виде ? доли квартиры.

После смерти ФИО4 открылось наследство в число которого входит и ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследников первой очереди наследства, оставшегося после смерти ФИО4, нет.

Истцы Черепанова В.И. и Трошина А.А. являются наследниками второй очереди, Трошина А.А. – по праву представления. Обе фактически приняли наследство. Спора между ними нет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13, вторая дочь ФИО5 (родная сестра истца Трошиной А.А.) не претендует на наследство, открывшееся после смерти ФИО4.

С учетом изложенного, просили суд:

-признать за Черепановой В. И. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

-признать за Трошиной А.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Трошина А.А., действующая за себя и за истца Черепанову В.И. на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Администрация Североуральского городского округа не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца Трошиной А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства".

Об этом также говорится в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРПот ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако правоустанавливающие документы на указанную квартиру у наследодателя не сохранились, а экземпляр договора купли-продажи квартиры, находящийся у нотариуса, удостоверившего сделку, не подписан покупателем.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для выдачи истцам свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец Черепанова В.И. приняла наследство, открывшееся после смерти её матери – ФИО2, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору. Наряду с ней фактически принял наследство сын наследодателя, и брат истца Черепановой В.И. – ФИО4, являвшийся инвалидом второй группы в связи с психическим заболеванием.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наследников у ФИО2 двое: дочь Черепанова В. И. и сын ФИО4, то им, как наследникам по закону первой очереди каждому перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> то есть по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Не оформив свои наследственные права, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследниками по закону второй очереди стали истцы Черепанова В. И. и Трошина А.А. (по праву представления как дочь ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оба наследника ФИО4 в установленные законом сроки обратились в нотариальную контору с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону, то есть истцы совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства.

При этом, третье лицо ФИО13 от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 отказалась, о чем написала соответствующее заявление, удостоверенное нотариусом.

При указанных обстоятельствах, у истцов после смерти ФИО4 как у наследников по закону второй очереди у каждой возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что у истца Черепановой В.И. возникло право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а у истца Трошиной А.А. – право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Заявленные истцами требования основаны на законе, а потому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░