Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 21.01.2020

УИД 66RS0009-01-2020-000122-95                дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого Зайцева Е.В.,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л.,    

подсудимого Шахматова В.М.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 84/2020 в отношении

Зайцева Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.09.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, по состоянию на 05.02.2020 неотбыто 124 часа,

задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09.12.2019, в отношении которого 11.12.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шахматова В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (со слов), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.11.2017 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-59 – 15.02.2018,

Осужденный:

-27.11.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, приговор вступил в законную силу 10.12.2019;

- 03.12.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре, зачтено время содержания под стражей в период с 13.11.2019 по 03.12.2019, в связи с чем, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 18 дней,

задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 08.12.2019, в отношении которого 10.12.2019 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

установил:

Зайцев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того Зайцев Е.В. и Шахматов В.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 05.12.2019, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, Зайцев Е.В., находясь у дома № 89 по улице Карла Маркса в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, увидел, ранее не знакомую ему ФИО6, которая держала в руках сумку. Действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Зайцев Е.В., осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих и ФИО6, подбежал к ней, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил, выхватив из рук ФИО6, имущество принадлежащее последней, а именно:

- сумку стоимостью 300 рублей;

- кошелек стоимостью 200 рублей;

- кошелек, не представляющий материальной ценности;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, не представляющий материальной ценности;

- пенсионное удостоверение № на имя ФИО6, не представляющее материальной ценности;

- страховое свидетельство Государственного Пенсионного Страхования на имя ФИО6, не представляющее материальной ценности;

- полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО6, не представляющий материальной ценности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности;

-дисконтную карту «Канц Парк», не представляющую материальной ценности;

-дисконтную карту «В Купе», не представляющую материальной ценности;

- денежные средства в сумме 2400 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей.

Несмотря на законные требования ФИО6, вернуть похищенное имущество, Зайцев Е.В., игнорируя требования последней, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

2) 08.12.2019, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, Шахматов В.М. и Зайцев Е.В. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества из торгового зала магазина «Гастроном» по проспекту Ленина, 50 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, распределив межу собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла Шахматов В.М. и Зайцев Е.В. пришли к магазину «Гастроном», расположенному по проспекту Ленина 50 в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где в помещении магазина «Гастроном» они увидели имущество, принадлежащее ранее незнакомому им ФИО7, при этом наметили план совместных и согласованных преступных действий, в соответствии с которыми Зайцев Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен будет смотреть за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, и, в случае появления опасности, предупредить Шахматова В.М., который согласно отведённой ему роли должен будет похитить имущество. Кроме того Шахматов В.М. и Зайцев Е.В. договорились о том, что в случае, если их действия будут обнаружены окружающими, они продолжат хищение и быстро скроются с места совершения преступления В продолжение совместного преступного умысла Зайцев Е.В., действуя совместно и согласованно с Шахматовым В.М., согласно отведённой ему преступной роли, открыл входную дверь в помещение магазина «Гастроном», расположенный по проспекту Ленина 50 в городе Нижний Тагил, и удерживал дверь в помещение магазина открытой. Реализуя задуманное, 08.12.2019, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, Шахматов В.М., действуя совместно и согласованно с Зайцевым Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, забежал в магазин «Гастроном», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с витрины в помещении магазина «Гастроном» тайно похитил полимерный пакет с продуктами питания, а именно:

- 1 бутылку молока «Ирбитское» объемом 1 литр стоимостью 70 рублей;

- 1 бутылку пива «Бойлерное» объемом 1 литр стоимостью 160 рублей;

- филе индейки массой 2 килограмма, по цене 195 рублей за один килограмм, а всего на сумму 390 рублей;

- куриное сердце массой 2,5 килограмма по цене 155 рублей за килограмм, а всего на сумму 387 рублей 50 копеек;

- 1 тушку курицы стоимостью 150 рублей, а всего похитив имущество на общую сумму 1157 рублей 50 копеек.

Однако, в тот момент, когда Шахматов В.М. и Зайцев Е.В. попытались скрыться с места совершения преступления, их действия стали очевидны для окружающих и ФИО7, который высказал в их адрес законные требования о возврате принадлежащего ему имущества. Шахматов В.М. и Зайцев Е.В., осознавая, что с этого момента их действия носят открытый характер, но игнорируя данный факт, действуя совместно и согласованно, с целью достижения преступного результата, Шахматов В.М. передал Зайцеву Е.В. похищенное имущество. В продолжение совместных преступных действий Зайцев Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, желая довести совместные преступные действия до конца, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, соучастники достигли желаемого результата, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив совместными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1157 рублей 50 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Зайцев Е.В. и Шахматов В.М. полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Защитники также просили о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняются Зайцев Е.В. и Шахматов В.М., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Зайцева Е.В. по первому преступлению - по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по второму преступлению - по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шахматова В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное Зайцев Е.В. и Шахматов В.М. подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что Зайцев Е.В. и Шахматов В.М. совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, а кроме того Зайцев Е.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания Зайцеву Е.В. суд принимает во внимание данные о личности Зайцева Е.В., который имеет регистрацию по месту жительства, официально не трудоустроен, ранее судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Зайцеву Е.В. по обоим преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и сообщении органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе по первому преступления выразившееся в оказании помощи органу предварительного расследования в розыске похищенного имущества, так как по второму преступлению при проверке показаний на месте он сообщил о месте нахождения части похищенного имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшей ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям суд не усматривает.

Зайцев Е.В. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 03.09.2019, данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива в его действиях не образует.

При назначении вида и размера наказания Шахматову В.М. суд принимает во внимание данные о его личности, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, при этом с ноября 2015 года наблюдается наркологом с диагнозом: употребление токсических веществ с вредными последствиями для здоровья, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судимость Шахматова В.М. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.12.2019 не образует в его действиях рецидива преступлений в силу разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по обоим преступлениям по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд по второму преступлению руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности виновных, суд полагает, что оснований для применения положений по обоим преступлениям ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что подсудимый Зайцев Е.В. официально не трудоустроен, то есть постоянного легального источника доходов не имеет, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. Должных выводов для себя не сделал, в период неснятой и непогашенной судимости совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом мер к возмещению ущерба не предпринял.

Подсудимый Шахматов В.М. также ранее судим, однако мер к исправлению не предпринял, должных выводов для себя не сделал и уже 08.12.2019 совершил умышленное корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Зайцеву Е.В. и Шахматову В.М. наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновных и обеспечит возможность предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд находит, что исправление Зайцева Е.В. и Шахматова В.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых Зайцева Е.В. и Шахматова В.М., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности деяний в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности Шахматова В.М. и Зайцева Е.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную Шахматову В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, избранную Зайцеву Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку Зайцевым Е.В. преступления совершены после постановления в отношении него приговора от 03.09.2019, Шахматовым В.М. совершено преступление после постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание каждому надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

-диск с видеозаписью, который хранить в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил;

- два кошелька, две дисконтные карты, паспорт, СНИЛС, полис ОМС, пенсионное удостоверение на имя ФИО6, а также денежные средства в сумме 5 рублей, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО6

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зайцева Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03.09.2019, в виде 56 часов обязательных работ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует 7 дням лишения свободы, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зайцеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Зайцева Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Зайцеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания Зайцеву Е.В. время его содержания под стражей в период с 05.02.2020 до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания с 09.12.2019 по 11.12.2019 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Шахматова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района Свердловской области от 03.12.2019, в виде 6 месяцев ограничения свободы, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует 3 месяцам лишения свободы и окончательно назначить к отбытию Шахматову В.М. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шахматову В.М. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шахматову В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания Шахматову В.М. время его содержания под стражей в период с 08.12.2019 до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- два кошелька, две дисконтные карты, паспорт, СНИЛС, полис ОМС, пенсионное удостоверение на имя ФИО6, а также денежные средства в сумме 5 рублей – оставить в распоряжении законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                      Н.М. Аубакирова