Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 28.01.2019

Дело №12-26/215-2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года                              г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В., рассмотрев жалобу Рудакова П.А. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО5 от 14 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева Евгения Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 14 января 2019 года в отношении Воробьева Е.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что 14 января 2019 года примерно в 14 часов 00 минут на стоянке мотеля «<данные изъяты>» <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель Воробьев Е.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Не согласившись с данным определением, Рудаков П.А., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился в Курский районный суд Курской области с жалобой, в которой просил определение в отношении Воробьева Е.А. отменить, полагая, что определение содержит выводы о степени виновности, что недопустимо.

В судебное заседание 06 мая 2019 года Рудаков П.А., Воробьев Е.А., Бартенев Ф.В., ООО «Эволюция 7» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих защитников, представителей не направили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения

    В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

    Как следует из ч.ч.1,2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

    Не усмотрев в действиях Воробьева Е.А. состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО5 14 января 2019 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.А.

    При этом в указанном определении отсутствует вывод о виновности Воробьева Е.А. в дорожно-транспортном происшествии, так как отсутствует указание на нарушение им каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ, отсутствуют оценочные суждения относительно его вины в дорожно-транспортном происшествии. В оспариваемом определении имеется лишь описание инспектором обстоятельств, произошедших 14 января 2019 года.

    В силу положений п.1 и 2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение определения, не установлено.

Данное определение вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения от 14 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.А. не имеется, в связи с чем поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области ФИО5 от 14 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воробьева Евгения Андреевича оставить без изменения, а поданную Рудаковым П.А. жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вручения.

Судья: