Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1316/2016 от 11.07.2016

Дело № 22 и–1316/2016 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2016 РіРѕРґР° Рі. Орёл              

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Курапиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова ФИО6 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 мая 2016 года, которым

Чернышову ФИО7, <...> ранее судимому:

18.06.2007 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 11.03.2008 по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <...> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Чернышова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, потерпевшей ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чернышов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

Отбыл более 2/3 срока наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против удовлетворения заявленного осужденным Чернышовым А.А. ходатайства, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду незаконности и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указал, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не основаны на законе; суд не взял во внимание позитивные изменения в его поведении, что является основополагающим для замены ему наказания более мягким; считает, что он не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы; судебный иск в размере <...> им полностью выплачен; обращает внимание на то, что суд не известил должным образом потерпевших, что также повлияло на вынесение справедливого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чернышова А.А. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При этом согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью или частично возместил причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, судом учитывается фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства Чернышов А.А. отбыл положенную часть срока наказания. Согласно характеристике он, отбывая наказание в СИЗО-1 <адрес>, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел дисциплинарное взыскание в виде выговора. По прибытии в учреждение ИК<...> <адрес> <дата> был трудоустроен на швейное производство в качестве контролёра ГТК. К труду относился добросовестно, замечаний по работе не имел. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдал, нарушений не допускал. Поощрялся администрацией ИК-<...> за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Ранее имеющееся взыскание было снято досрочно. <дата> был переведён в облегченные условия отбывания наказания. <дата> снова допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за недобросовестное отношение к труду был объявлен выговор. Вследствие проведения с ним воспитательных мероприятий пересмотрел свое отношение к режиму содержания и распорядку дня. Был трудоустроен на швейном производстве промышленной зоны ИУ в качестве оператора швейного оборудования. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией ИУ, ранее наложенное взыскание было снято досрочно. <дата> предоставлялся длительный отпуск на время ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом за пределы ИУ, из которого вернулся точно в установленные сроки, без опозданий и происшествий. В настоящее время трудоустроен санитаром, к труду по-прежнему относится добросовестно. Активно участвует в воспитательных мероприятиях, за что также имеет поощрения. С администрацией учреждения вежлив, тактичен. Осужденный принимает участие в мероприятиях психологического сопровождения, стремится к личностным изменениям. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Обучался в ПУ № при ФКУ ИК-<...> по специальности «Каменщик», имеет диплом об окончании. Является читателем библиотеки учреждения. Социальные связи устойчивые, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Судебный иск в размере <...>. погашен в полном объеме. Задолженности не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен. В случае освобождения вопросы бытового и трудового устройства будут решены положительно (л.д. 67, 68).

Администрация ИК<...> <адрес> считает, что Чернышов А.А. характеризуется положительно и ему целесообразно предоставление более мягкого вида наказания (л.д. 3).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Чернышов А.А. имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также 2 взыскания в виде выговоров: <дата> за отказ от дежурства, <дата> за недобросовестное отношение к труду, которые в настоящее время сняты и погашены (л.д. 4).

Следовательно, с учётом поведения Чернышова А.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процесс исправления осужденного в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы не завершен, поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не было стабильным и на настоящий момент оно не сформировалось как законопослушное.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, а также раскаяние в содеянном и признание вины осужденным безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на то, что в настоящее время отношение осужденного к труду изменилось, однако, несмотря на имеющиеся положительные характеристики и наличие поощрений, нельзя сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии, поскольку оценено его поведение за весь период отбывания наказания. При этом учтено, что Чернышов А.А. за период отбывания наказания не всегда характеризовался положительно, неоднократно допускал нарушения, а также все обстоятельства по материалу, имеющие место и в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы осужденного о том, что имеются все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются несостоятельными.

Судом также были учтены и мнения представителя администрации исправительного учреждения, считавшего целесообразным заменить Чернышову А.А. наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5 также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Чернышова А.А. основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Ссылка осужденного на ненадлежащее извещение потерпевших является несостоятельной, поскольку опровергается сведениями, имеющимися в материале.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в обоснованности сделанных судом выводов.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 мая 2016 года в отношении Чернышова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чернышова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий