Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2012 ~ М-494/2012 от 23.10.2012

                                                                                                                            № 2-479/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года                                                                                                       г. Кемь, РК

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

с участием помощника прокурора Кемского района                                                 Ульяновой О.В.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Усенко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» (далее ООО «ЦКО») о понуждении к совершению определенных действий,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кемского района обратился в Кемский городской суд в интересах Усенко В.И. с названными исковыми требованиями к ООО «ЦКО» по тем основаниям, что Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО "Центр комплексного обслуживания".

В ходе проведенного, в рамках проверки, осмотра подвального помещения данного жилого дома установлено, что подвальное помещение затоплено сточными водами глубиной до 70 см., из подвала исходит резкий запах канализации, установлено наличие мусора по всему периметру подвального помещения. Данные факты подтверждаются актом осмотра от 12.10.2012г., с участием представителя ООО «Центр Комплексного Обслуживания», фототаблицей, объяснениями Усенко В.И.

Согласно пункту 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям (СанПин 2.1.2 1002-00), а также требований методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда 2-04.2004. захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений и других мест общего пользования не допускается.

Статьёй 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В нарушение установленных Законом требований, п.5.5, п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.5.8.3 Приложения №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, приложения В Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия» обслуживающей организацией ООО «Центр Комплексного Обслуживания» не проведены работы по осушке подвала <адрес>, чем нарушены права жильцов дома на благоприятную среду обитания.

Просит обязать ООО "Центр Комплексного Обслуживания", в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по осушению подвала жилого <адрес>.

           В судебном заседании помощник прокурора Ульянова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила обязать ООО «ЦКО» полностью осушить подвал по всему периметру дома, так как он весь затоплен канализационными стоками. Подвал единый, но он разделен на 2 части и в него имеется 2 входа.

Истец Усенко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что он является собственником квартиры, в которой проживает. Подвал затоплен с июня 2012 года канализационными отходами. У него в подвале находится сарай, двери которого подтоплены. В подъезде стоит запах канализации. Влажность в квартире доходила до 95 %. Раньше он звонил в управляющую компанию ООО «Техкомсервис», но ничего не помогло. ООО «ЦКО» является управляющей компанией с сентября 2012 года, он туда тоже звонил. Подвал состоит из двух частей, обе части подвала, которые расположены под первым и вторым подъездами затоплены.

Представитель ответчика ООО «Центр комплексного обслуживания», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. От генерального директора Общества Климентовского В.Г. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и признал исковые требования полностью. При этом просил отразить в решении сведения о необходимости осушения второго подвала (в части дома, где проживает истец Усенко В.И.), так как в доме два подвала, первый в осушке не нуждается.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора Ульянову О.В., истца Усенко В.И., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что истец Усенко В.И. проживает в <адрес> и является собственником данного жилого помещения, что подтверждается копией паспорта истца, а также копией свидетельства о регистрации права собственности серии <адрес>. Обслуживание указанного дома осуществляется управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» с сентября 2012 года, что не отрицается ответчиком и подтверждается показаниями истца, а также копией Протокола подсчета голосов по вопросам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 21 августа 2012 года, из которого следует, что управляющей организацией для управления домом избрана управляющая организация - ООО «ЦКО». В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица федеральной налоговой службы серии 10 №, в единый государственный реестр юридических лиц 10 июня 2010 года внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания». В соответствии с пунктом 2.3 Устава ООО «ЦКО» осуществляет, в том числе, управление и эксплуатацию жилых объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что к объектам общего имущества собственников, в том числе относятся чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят подвальные помещения и расположенное в них инженерное оборудование (трубы систем отопления и канализации).

           В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 9.1 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (СанПин 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 (ред. от 27.12.2010 г.) захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий и других мест общего пользования не допускается.

          В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003 (далее - Правил), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание зданий.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 этих же Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно- влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек инженерного оборудования.

          Судом установлено, что на момент рассмотрения дела подвал жилого многоквартирного <адрес>, состоящий из двух частей, затоплен сточными и канализационными водами глубиной до 70 см., из подвала исходит резкий запах канализации. Изложенное подтверждается: показаниями истца; актом осмотра подвала от 12.10.2012г., с участием представителя ООО «Центр Комплексного Обслуживания», в котором зафиксировано, что подвальное помещение дома затоплено сточными водами глубиной от 50 до 70 см, из подвала исходит резкий запах канализации, канализационная система не функционирует, все отходы текут в подвал; фототаблицей к акту осмотра, а также письмом ООО «ЦКО» № 426 от 12.10.2012 г., в котором указано, что при осмотре канализационной системы выявлено, что она не функционирует, все отходы текут в подвал.

           На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, суд удовлетворяет требования прокурора и полагает необходимым обязать ответчика произвести работы по осушению подвала жилого <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора Кемского района в интересах истца Усенко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания», суд также учитывает признание иска представителем ответчика - генеральным директором Общества Климентовским В.Г.. Признание иска при изложенных обстоятельствах не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, поэтому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Учитывая изложенное, положения части 2 ст. 206 ГПК РФ, продолжительность времени, в течение которого допущенные нарушения не устраняются, а также то, что в связи с затоплением подвала созданы неблагоприятные условия для проживания истца, суд считает возможным обязать ООО «Центр комплексного обслуживания» провести требуемые работы по осушению подвала в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

           В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что судом удовлетворены требования неимущественного характера и руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кемского района удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» в течение 10 дней со дня вступления решения в силу выполнить работы по осушению подвала жилого <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания»государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 09 ноября 2012 года.