Решение по делу № 2-190/2019 (2-4414/2018;) ~ М-4247/2018 от 15.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года №2-190

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Виноградову ФИО6, Бугаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога — автомашину <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Виноградовым Н.А. был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого истцом ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был возвращать полученную сумму и проценты ежемесячно равными платежами согласно графику, подписанному сторонами. Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, ответчик же, по утверждению истца, сумму кредита и проценты в установленные договором сроки и суммы не возвращает. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами был заключен и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства <данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере : суммы основного долга <данные изъяты>., суммы просроченного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>., истцом начислена неустойки на просроченный кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога — вышеназванную машину.

Ответчики Виноградов Н.А., Бугаев Т.Ш. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Виноградовым Н.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика Виноградова Н.А.

Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере : суммы основного долга <данные изъяты> просроченного долга <данные изъяты>., суммы процентов в размере <данные изъяты>., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком расчет не оспорен, при этом суд не усматривает при его составлении нарушений требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Предъявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является уплата должником кредитору неустойки. Реализуя право, предоставленное указанными статьями, стороны договорились о том, что истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0.1% ежедневно на сумму просроченных обязательств, что предусмотрено положениями пункта 12 кредитного договора. Размер неустойки составляет 7519 руб. 42 коп., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.12.15г. года был заключен договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства — автомашины БМВ 3181, 2007 года выпуска. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - указанную автомашину.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленных документов следует, что спорное транспортное средство, находящееся в залоге у истца, приобретено ответчиком Бугаевым Т.Ш. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками. Стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты>. При этом, доказательств передачи автомобиля покупателю, равно как и доказательств передачи денежных средств в счет уплаты стоимости автомобиля в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается добросовестность участника гражданского оборота. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества. Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку договор залога транспортного средства, обеспечивающий обязательства по кредитному договору № от <данные изъяты>. был зарегистрирован у нотариуса : уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., то ответчик Бугаев Т.Ш.не мог не знать, что приобретенное им имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на автомашину подлежат удовлетворению, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога — <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в судебное заседание ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности нового приобретателя спорного автомобиля ответчика Бугаева Т.Ш.

С ответчика Виноградова Н.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10,309,310,334, 346,348, 349,350,810,811 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградова ФИО8 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере : суммы основного долга <данные изъяты>., суммы просроченного долга <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченный кредит и проценты <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Виноградова ФИО9 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: