Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2017 ~ М-189/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                                  г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием представителя истца ОСМ, адвоката РЕИ, действующего на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСМ к ХАВ, ЭММ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л.

ОСМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> общей площадью 154,60 кв.м. На момент сделки в жилом помещении состояли на регистрационном учете продавец ХАВ и члены его семьи: ЭММ, АМШ, последняя снята с регистрационного учета на момент рассмотрения спора.

ОСМ обратился в суд с иском к ХАВ, ЭММ о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчики, не проживая в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, значатся состоящими на регистрационном учете, как по месту жительства, добровольно с регистрационного учета не снялись, что ограничивает его права собственника.

В судебном заседании представитель истца ОСМ, действующий на основании доверенности и ордера адвокат РЕИ исковые требования уточнил, суду пояснил, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ОСМ приобрел спорную квартиру у ХАВ, который с членом семьи ЭММ выселились из жилого помещения, личные вещи были вывезены, но до настоящего времени ответчики значатся состоящими на регистрационном учете. Поскольку ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, просит суд признать их прекратившими право пользования жилым помещением, так как регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Сведениями об адресе их фактического проживания, истец не располагает.

Ответчики ХАВ, ЭММ в судебное заседание не явились, место пребывания их неизвестно, что по правилам ст. 119 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение суда. Извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ГУВД МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ОСМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ХАВ принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, общей площадью 154,60 кв.м.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности ОСМ на спорную квартиру, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, №, (л.д.9,10).

В судебном заседании также установлено, что ответчики ХАВ, ЭММ собственниками жилого помещения и членами семьи собственника не являются, не проживают в квартире, выехали добровольно, вещей их в квартире не имеется, но значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются книгой прописки граждан, адресными справками ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУП ОУУП и ОПДН МВД России по г. Кисловодску ДВЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЭММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> МКР <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ХАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, как по месту жительства в <адрес> в <адрес>, но не проживают в данном жилом помещении на протяжении последнего года.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчики собственниками жилого помещения не являются, законное основание для пользования жилым помещением ответчика ХАВ и членов его семьи прекращено, ЭММ был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи прежнего собственника, в квартире не проживает, к членам семьи собственника не относится, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственником жилого помещения не достигнуто, ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании ХАВ, ЭММ прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСМ удовлетворить.

Признать ЭММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ХАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ОСМ.

Решение является основанием для снятия ЭММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> курган <адрес>, ХАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                        Клочкова М.Ю.