Решение по делу № 2-1434/2016 ~ М-1327/2016 от 09.08.2016

                                                                                              №2-1434/2016

                                                            РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем вселения и передачи дубликата ключей от домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд в с иском к ответчику ФИО7, в уточненной редакции которого от 29.09.2016г. просил устранить ему препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем его вселения в указанное домовладение и передачи ему дубликата ключей от домовладения, мотивируя требования тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1/2 доля указанного домовладения, сособственником домовладения является ответчик по делу, которая на протяжении длительного времени препятствует истцу в пользовании жилым домом, не пускает его в домовладение, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований в части передачи истцу ключей от домовладения.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержала иск ФИО2

Заслушав пояснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2015г., истцу принадлежит 1/2 доля жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым (л.д.5).

Собственниками остальной ? доли жилого дома являются ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 (по ? доли) (л.д.25).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 пояснили, что ФИО3 препятствует ФИО2 в пользовании домовладением, от домовладения ключей у истца нет.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 04.04.2014г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца относительно наличия препятствий ему со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В свою очередь стороной ответчика каких-либо допустимых доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств суду не представлено.

Пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что истец в спорное домовладение приходит не часто, в последний раз он пришел с покупателями его доли, в результате чего и возник конфликт не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные ФИО2 к ФИО3 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61,67, 88, 98, 113, 116, 118, 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, путем вселения ФИО2 в указанное домовладение и понуждении ФИО3 передать ФИО2 дубликаты ключей от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья: