Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2016 ~ М-959/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1150/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балагуровой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ. По условиям договора Банк открыл текущий счет № ... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре. ХХ.ХХ.ХХ ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин, а именно в нарушении ФЗ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре Банк не указал полной суммы, подлежащей выплате, не указал полной суммы комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец была лишена права внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия были заранее определены Банком в стандартной форме, ответчик, пользуясь неграмотностью истца, заключил договор на условиях заведомо выгодных банку, нарушив баланс интересов сторон; также ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа посредством безакцептного списания, в связи с чем, истец считает, что денежные средства, списанные в счет погашения неустойки несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту и считает подлежащей возврату, сумма штрафа взыскана банком незаконно и является незаконным обогащением. В связи с начислением ответчиком незаконных платежей, который нарушает право истца, как потребителя услуги, истец просит признать п.<...> и <...> кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ недействительными в части безакцептого списания денежных средств со счета и включения в Договор пункта об одностороннем изменения условий договора, взыскать с ответчика начисленный и удержанный ответчиком штраф в размере <...> рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию на основании ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Балагурова В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представили письменный мотивированный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809,810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № .... Согласно п. <...> банк открывает клиенту банковский текущий счет № ... в рублях РФ и обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России и условиями кредитного договора.

Пунктом <...> договора предусмотрено, что комиссионное вознаграждение за услуги, оказываемые банком согласно настоящему договору, взимается банком по мере совершения операций по счету путем списания денежных средств со счета на условиях акцепта, данного клиентом в соответствии с п. <...> настоящего договора или уплачивается клиентом путем внесения наличных средств через кассу банка в соответствии с действующими тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. <...> договора банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы банка и порядок обслуживания клиента.

Пунктом <...> договора предусмотрено, что банк вправе списать без предварительного уведомления со счета клиента денежные средства в погашение любых неисполненных денежных обязательств клиента перед банком, а также денежные средства, ошибочно зачисленные банком на счет, но что клиент настоящим выражает свое безусловное согласие.

Подписывая договор банковского счета, истец выразила своё согласие с тем, что отношения сторон по кредитному договору будут регулироваться «Тарифами» КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

ХХ.ХХ.ХХ Балагурова В.И. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, ссылаясь на то, что спорный договор был заключен истцом на невыгодных для неё условиях, завышенные размеры неустойки.

С условиями кредитования истец была ознакомлена непосредственно при заключении кредитного договора, что подтверждается подписями истца в договоре банковского счета.

Истцом заявлено требование о признании пунктов договора недействительными, заключенного с ответчиком в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и одностороннего изменения условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ст. 452 ГК РФ устанавливают, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на то обстоятельство, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате кредитору, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

При этом в материалы дела представлены заявление истца на получение кредита, в котором она подтверждает, что была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами банка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что банком была предоставлена полная информация истцу об условиях кредитования и сведения о полной стоимости кредита, суммах, подлежащих выплате заемщиком.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что не имела возможности на момент заключения договора внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

При этом в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При заключении договора истец была ознакомлен с его условиями, имела возможность отказаться от его заключения, однако воспользовалась кредитом, тем самым согласилась на условия банка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания пунктов <...> и <...> договора банковского счета для физических лиц № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительными.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность кредитора устанавливать неустойку, штрафы за пропуск очередного платежа.

Установленная кредитным договором неустойка, по мнению истца, является завышенной.

При этом истец при заключении договора была ознакомлена с установленными банком условиями, размером неустойки, взимаемой банком за просрочку очередного платежа, и согласилась с ними.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания начисленных и удержанных штрафов, а следовательно и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд учитывает, что в случае предъявления требований к истцу о взыскании неустойки (пени), Балагурова В.И., полагая, что истребуемая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, вправе ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты ее прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, суд полагает их ошибочными и необоснованными.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, содержащихся в исковом заявлении, требования Балагуровой В.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016 года.