Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-153/2016 от 04.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2016 года              г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Дийковой В. В., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Дийкова В.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь ........, совершила мелкое хищение путем кражи сотового телефона марки <...> стоимостью <...> руб., причинив своими действиями Г. имущественный ущерб на сумму <...> руб., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Дийкова В.В. вину в совершении административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что телефон ей возвращен, претензий к Дийковой В.В. она не имеет.

Судья, заслушав пояснения Дийковой В.В., потерпевшей Г. изучив материалы дела, считает вину Дийковой В.В. во вменяемом правонарушении доказанной.

Виновность Дийковой В.В. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Дийкова В.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь ........ совершила мелкое хищение путем кражи сотового телефона марки «<...>», стоимостью <...> руб., причинив своими действиями Г. имущественный ущерб на сумму <...> руб., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- заявлением Г. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении виновного в хищении сотового телефона лица к установленной законом ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым был произведен осмотр территории <...>

- объяснениями Г.. от ХХ.ХХ.ХХ по факту хищения Дийковой В.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 до 16 часов в районе ........ принадлежащего ей сотового телефона марки «<...>», стоимостью <...> руб.;

- объяснениями Дийковой В.В. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 до 16 часов она отдыхала со своей знакомой Г. в районе ........, где обнаружила принадлежащий Г.. телефон, после чего забрала его с собой. Данный телефон Дийкова В.В. добровольно выдала сотрудникам полиции;

- объяснениями К. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ во время отдыха в районе ........ в период времени с 15 до 16 часов его гражданская жена Дийкова В.В. взяла сотовый телефон у Г.. и не отдала его. ХХ.ХХ.ХХ к ним домой приехали сотрудники полиции и они с Дийковой В.В. добровольно проехали в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту;

- актом выдачи Дийковой В.В. сотового телефона марки «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ и актом возврата Г.. от ХХ.ХХ.ХХ;

- товарным чеком о стоимости сотового телефона марки «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ

Проверив материалы дела, судья считает вину Дийковой В.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дийковой В.В. судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает полное признание ею своей вины в совершении административного правонарушения, <...>

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 3.9, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дийкову В. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            М.А.Мишенева