Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1040/2012 ~ М-418/2012 от 20.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Красноярск 21 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Гумбина В.А. к КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

Гумбин В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивирует свои требования тем, что работает в КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» в должности старшего инженера. 13.01.2012 года приказом директора предприятия на истца было возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Применение дисциплинарного взыскания работодателем мотивировано тем, что истец в установленный срок не представил в ФГБУ «РЭА» отчет «Мониторинг энергоэффективности» посредством специализированной программы АРМ. При этом с указанной программой его никто не ознакомил, должностной инструкцией предоставление данного вида отчета также не предусмотрено. Позднее истцу стало известно, что информационное письмо о сроках предоставления отчетности в срок до 18.11.2011 года, поступило в адрес КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» 17.11.2011 года, то есть в период нахождения истца в отпуске, о том, что на него (Гумбина) возложена обязанность по предоставлению данного вида отчета, работодатель его в известность не поставил. При таких обстоятельствах считает, что ответчиком приказом № от 13.01.2012 года незаконно наложено на него дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, ответчиком без законных на то оснований не начисляется надбавка за выслугу лет в размере 10%, чем нарушаются трудовые права истца.

В результате незаконных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 130000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что юридический адрес ответчика КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края»: <адрес>.

Истец Гумбин В.А. обратился с заявлением о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

Представители ответчика КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» Лозинский В.Т. и Воронкин В.Г. (полномочия удостоверены) в суде против передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска не возражали, пояснив, что юридический адрес ответчика КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края»: <адрес>

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел.

Иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В силу ч. 2 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В суде достоверно установлено, что юридический адрес ответчика КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края»: <адрес>

Как следует из устава учреждения и пояснений представителей ответчика, КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края»: филиалов либо представительств не имеет.

С учетом изложенного, в соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края»: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гумбина В.А. к КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» об отмене приказа, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья: Е.А. Чуринова