Решение по делу № 2-6225/2014 ~ М-5683/2014 от 29.07.2014

Дело №2-6225/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Войтесяк В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту ЗАО «СНГБ») обратилось в суд с иском к ответчику Войтесяк В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СНГБ» (кредитор) и Войтесяк В.В. (заёмщик) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт ЗАО «СНГБ» согласно которому банк предоставил клиенту кредитную карту <данные изъяты> международной платежной системы <данные изъяты> с лимитном кредитной линии; открыл на имя Войтесяк В.В. счет для расчетов с использованием банковских карт (картсчет). В соответствии с договором были установлены условия: лимит кредитной линии – <данные изъяты> рублей, общий срок кредитной линии – до востребования, вознаграждение за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых в пределах срока платежа, <данные изъяты><данные изъяты> годовых за пределами срока платежа. ДД.ММ.ГГГГ Войтесяк В.В. была предоставлена первая сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Войтесяк В.В. нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, тем самым не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по договору Войтесяк В.В. не погашена. Истец ЗАО «СНГБ» просит взыскать с Войтесяк В.В. сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ЗАО «СНГБ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.107). Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Войтесяк В.В. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом (л.д.106), причину неявки суду не сообщил. Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ЗАО «СНГБ» и ответчиком Войтесяк В.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии и обслуживании счета для расчетов с использованием банковских карт ЗАО «СНГБ» согласно которому банк предоставил клиенту кредитную карту <данные изъяты> международной платежной системы <данные изъяты> с лимитном кредитной линии; открыл на имя Войтесяк В.В. счет № для расчетов с использованием банковских карт (картсчет) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Войтесяк В.В. была предоставлена первая сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), также в ДД.ММ.ГГГГ Войтесяк В.В. воспользовался кредитом, совершив по поручению денежных средств на суммы: <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Войтесяк В.В. была частично погашена сумма кредита в размере <данные изъяты>, однако, Войтесяк В.В. не выполнил в сроки, установленные договором условие о грейс - переводе. Следовательно, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Войтесяк В.В. вновь воспользовался кредитом, совершав операции по получению и частичному возврату денежных средств, полученных по договору.

Войтесяк В.В. нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, тем самым не исполняет обязательства по договору.

ЗАО «СНГ» в соответствии с п.п. 3.2.1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в пределах срока платежа (<данные изъяты>% годовых) в размере <данные изъяты>. Из них погашена сумма <данные изъяты>.В соответствии с п.п. 3.2.2 договора в связи с неисполнением клиентом своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СНГБ» начислены проценты за пределами срока платежа (<данные изъяты>%) годовых в размере <данные изъяты>. Из них погашена сумма <данные изъяты>.

    Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности Войтесяк В.В. перед ЗАО «СНГБ» составляет <данные изъяты>, а именно: ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты>, проценты при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты> (л.д.7-8).

    Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

    В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

    Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно: ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – <данные изъяты>, проценты при нарушении сроков возврата кредита – <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты>, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> из № истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.6). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Войтесяк В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Войтесяк В.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 октября 2014 года.

Председательствующий            подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда                             С.В. Вахрушев