Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2019 от 12.04.2019

                              Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Петрова А.Г.,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 23 апреля 2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Петрова Александра Григорьевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> – ранее не судимого –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

БТП А.Г. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в вечернее время у Петрова А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, по адресу: <***> - возникла ссора с его матерью – БТП. В этот момент на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Петрова А.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение БТП тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в вечернее время Петров А.Г., находясь по адресу: <***> - испытывая неприязнь к БТП, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью БТП и желая их наступления, нанес последней неоднократные удары кулаком и ногами по телу, в область живота, ребер и ног, причинив БТП физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями Петров А.Г. причинил БТП телесные повреждения характера: закрытого 2-лодыжечного перелома правой голени, закрытого перелома заднего края правой большеберцовой кости со смещением с разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи; закрытого перелома 7,8,9 ребер слева.

Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Петров А.Г. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Петров А.Г. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Петрова А.Г., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.Г., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Петрова А.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Петров А.Г. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 76).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает Петрова А.Г. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения Петрова А.Г. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Петровым А.Г. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, осуществление ухода за матерью – инвалидом).

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.Г., суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку обвинительное заключение не содержат сведений о том, какое именно влияние оказало состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

По месту жительства Петров А.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 81,82), сотрудником полиции – удовлетворительно (л.д. 80), привлекался к административной ответственности (л.д. 75).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, в целях его исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову А.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Петрова А.Г., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение Петрова А.Г. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины, в совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Петрову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова Александра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

Обязать осужденного в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 01 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства или пребывания с 22 час. до 06 час. следующего дня.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бузанову А.Н., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий         судья М.И. Кеппель