Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2020 ~ М-378/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1157/2020

24RS0028-01-2020-000491-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов Д.Э. к Звонарев В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Д.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Звонареву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 15.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 250 000 руб., которая с учетом дополнительных соглашений составила 1 030 000 руб. со сроком возврата до 15.12.2019. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании договора цессии от 03.02.2020 займодавцем стал Давыдов Д.Э. Обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, начиная с декабря 2019 года, а также не возвращена сумма займа. За период с 15.12.2019 по 15.04.2020 задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составляет 257 500 руб. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение очередного платежа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу. Размер неустойки за период с 15.12.2019 по 12.03.2020 составляет 89 000 руб. Оценочная стоимость имущества определена сторонами в размере 2 000 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 376 500 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.

Истец Давыдов Д.Э., а также его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Звонарев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле (ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Орбита»), в судебное заседание не явились извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 между ФИО5 (займодавец, залогодержатель) и Звонаревым В.Н. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., а последний обязался возвратить указную сумму займа до 15.11.2019, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 5% за один календарный месяц.

Факт передачи указанной суммы займа займодавцем заемщику подтверждается п. 11.7 договора, в котором указано, что сумма займа заемщиком от займодавца получена полностью непосредственно перед подписанием настоящего договора, в связи с чем, договор имеет силу акта приема-передачи денег заемщику от займодавца. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, обязательство заемщика обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 2 000 000 руб. (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2 договора займа, ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика, возникающих из настоящего договора.

Из пункта 10 договора следует, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

05 мая 2019 года между ФИО5 и Звонаревым В.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому денежные средства в сумме 100 000 руб. передаются заемщику займодавцем при подписании данного дополнительного соглашения. Сумма основного долга по договору составляет 200 000 руб. Указанный пункт имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств.

Также, 28 июня 2019 года между ФИО5 и Звонаревым В.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому денежные средства в сумме 100 000 руб. передаются заемщику займодавцем при подписании данного дополнительного соглашения. Сумма основного долга по договору составляет 300 000 руб. Указанный пункт имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств.

Кроме того, 16 июля 2019 года между ФИО5 и Звонаревым В.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому денежные средства в сумме 115 000 руб. передаются заемщику займодавцем при подписании данного дополнительного соглашения. Сумма основного долга по договору составляет 415 000 руб. Указанный пункт имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств.

Затем 14 августа 2019 года между ФИО5 и Звонаревым В.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому денежные средства в сумме 135 000 руб. передаются заемщику займодавцем при подписании данного дополнительного соглашения. Сумма основного долга по договору составляет 550 000 руб. Указанный пункт имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств.

После этого, 19 сентября 2019 года между ФИО5 и Звонаревым В.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому денежные средства в сумме 150 000 руб. передаются заемщику займодавцем при подписании данного дополнительного соглашения. Сумма основного долга по договору составляет 700 000 руб. Указанный пункт имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств.

Согласно соглашению о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне от 24.09.2019, ФИО5 передал ФИО6 все права и обязанности по указанному договору займа на условиях и объеме, которые существуют по договору займа и соглашений к договору на момент заключения соглашения. В объем права требований, передаваемых цессионарию, включается основной долг должника, проценты за пользование займом, суммы неустоек в порядке п. 10.1 договора займа, право обратить взыскание на предмет залога.

22 ноября 2019 года между ФИО6 и Звонаревым В.Н. заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому денежные средства в сумме 330 000 руб. передаются заемщику займодавцем при подписании данного дополнительного соглашения. Сумма основного долга по договору составляет 1 030 000 руб. Указанный пункт имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств. При этом срок возврата займа установлен 15.12.2019.

В соответствии с соглашением о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне от 03.02.2020, ФИО6 передал Давыдову Д.Э. все права и обязанности по указанному договору займа на условиях и объеме, которые существуют по договору займа и соглашений к договору на момент заключения соглашения. В объем права требований, передаваемых цессионарию, включается основной долг должника, проценты за пользование займом, суммы неустоек в порядке п. 10.1 договора займа, право обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, поскольку проценты не уплачивает с декабря 2019 года, сумму займа не вернул, что следует из пояснений представителя истца, изложенных в иске, оснований не доверять которым у суда нет оснований, так как они ничем не опровергнуты.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по возврату: суммы основного долга в размере 1 030 000 руб.; процентов за пользование суммой займа по срокам уплаты с 15 декабря 2019 года по 15 апреля 2020 года в размере 257 500 руб.; неустойки за просрочку уплаты очередного платежа за период с 15.12.2019 по 12.03.2020 в размере 89 000 руб., согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку за просрочку уплаты очередного платежа в размере 89 000 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты очередного платежа, однако заявленная неустойка, начисленная на просроченную задолженность по возврату займа, исходя из размера, является завышенной относительно сумм просроченных платежей, периода допущенной просрочки платежей. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена вследствие установления в договоре высокого ее процента и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка на просроченный платеж подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

Поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению займа, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 312 500 руб. (1 030 000+ 257 500+ 25 000).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика, возникающих из договора займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2020, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику, при наличии обременения – ипотеки в пользу истца.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, более трех раз в течение 12 месяцев допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в полном объеме по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускал просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, сроком более чем на 30 календарных дней, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Поскольку стороны договора согласовали стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб., между ними отсутствует спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 2 000 000 руб. с целью удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб. на представителя не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, фактически понесенных расходов на представителя по настоящему делу, не предоставлен договор на оказание юридических услуг, с расшифровкой перечня оказываемых юридических услуг, не представлено доказательств получения представителем суммы в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14 763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдов Д.Э. к Звонарев В.Н. удовлетворить.

Взыскать со Звонарев В.Н. в пользу Давыдов Д.Э. сумму задолженности по договору займа в размере 1 312 500 рублей, возврат госпошлины в размере 14 763 рублей, а всего 1 325 263 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,8 кв.м, принадлежащую Звонарев В.Н..

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,8 кв.м, принадлежащей Звонарев В.Н., размере 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин