Решения по делу № 2-2716/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2716/2015                                    21 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прохоровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоровой Л. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме <***>, в том числе основной долг в сумме <***>, проценты в сумме <***>, неустойка в размере <***>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме
<***>. Предмет указан с учетом увеличения исковых требований.

В обоснование требований указано, что <Дата> между
Прохоровой Л.В. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№>. Лимит кредитования был предоставлен в размере <***>, впоследствии был увеличен до              <***>, за пользование предоставленными денежными средствами условиями договора была определена процентная ставка <***>% годовых. При этом ответчик обязался ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа. Банк перечислил денежные средства в необходимой сумме путем зачисления их на банковский счет ответчика, открытый у истца. Прохорова Л.В. не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между
Прохоровой Л.В. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№>, по которой истец предоставил заемщику в кредит денежные средства лимитом <***> под <***> % годовых.

Факт заключения данного соглашения ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в сумме
<***>.

Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно договору <№> процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливалась в размере <***> % годовых.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на
<Дата> задолженность у ответчика по процентам составила
<***>.

Судом представленный расчет процентов проверен и признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора. Контррасчета и доказательств выплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 2.7 договора о предоставлении кредитной линии предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <***> % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Таким образом, неустойка по состоянию на <Дата> составила <***>.

Судом указанный расчет проверен, и поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, соответствует истории операций по договору, то судом указанная в расчете сумма взыскания размера неустойки признана обоснованной. Обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые и подлежат взысканию с ответчика в его пользу. В соответствии с положениями п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы заявленных истцом требований с учетом увеличения размера исковых требований составляет <***>, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере
<***>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прохоровой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Л. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> от <Дата> по состоянию на
<Дата> основной долг в сумме <***>, проценты в сумме <***>, неустойку в размере <***>, а также государственную пошлину в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Прохоровой Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         С.В.Поликарпова