Решение по делу № 12-389/2016 от 26.07.2016

Дело №12-389/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                  26 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаплыгиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаплыгиной С.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2016 года Чаплыгина подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что +++ +++ +++ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чаплыгина, находясь в помещении автомастерской, расположенной по адресу: /// высказала в адрес Белова грубую нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизила его честь и достоинство. Высказывая оскорбительные слова в адрес Белова, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, Чаплыгина осознавала противоправность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления негативных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшего и желал их наступления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Не согласившись с данным постановлением, Чаплыгина обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, не основанным на фактах, поскольку не были исследованы иные доказательства по делу, не допрошены свидетели, потерпевший Белов и свидетели М и Е., находясь с Чаплыгиной в неприязненных отношениях, оговаривают последнюю.

В судебном заседании Чаплыгина на удовлетворении жалобы настаивала, подтвердив доводы, изложенные в ней, указав, что вменяемое ей административное правонарушение она не совершала, потерпевшего нецензурной бранью не оскорбляла.

Потерпевший Белов судебном заседании просил постановление мирового судьи от 03 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Чаплыгиной – без удовлетворения, полностью подтвердил имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении его письменные объяснения и пояснения, данные им в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей, указав, что именно Чаплыгина +++ +++ года в указанные в настоящем решении время и месте при изложенных обстоятельствах оскорбил потерпевшего грубой нецензурной бранью – словами, которые содержатся на отдельном листке, приложенном к письменным объяснениям Белова, данным им в прокуратуре Ленинского района г.Барнаула. Данные оскорбления унизили его честь и достоинство в неприличной форме.

Прокурор в судебном заседании также просила обжалуемое постановлении мирового судьи от +++ года оставить без изменения, жалобу Чаплыгиной – без удовлетворения.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении от +++ +++ +++ года Чаплыгиной получена +++ +++ +++ года. При этом жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес судебного участка – +++ +++ +++ года, в связи с чем суд считает, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, свидетеля М, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления. Имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Диспозиция ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что +++ +++ года около +++ часов +++ минут Чаплыгина, находясь в помещении автомастерской, расположенной по адресу: ///./// высказала в адрес Белова грубую нецензурную брань, содержащую отрицательную оценку личности потерпевшего, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от +++ +++ +++ года; заявлением потерпевшего Белова о привлечении Чаплыгиной к административной ответственности от +++ +++ года; письменными объяснениями потерпевшего Белова и свидетеля М аналогичного содержания данным им в настоящем судебном заседании; письменными объяснениями свидетеля Е., подтвердившего пояснения потерпевшего Белова, о том, что +++ +++ года в указанные в настоящем решении время и месте при изложенных обстоятельствах Чаплыгина высказала в адрес Белова нецензурную брань, в том числе слово, которое содержится на отдельном листке, приложенном к письменным объяснениям, данным Е. в прокуратуре Ленинского района г.Барнаула.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего Белова и свидетелей М, Е. либо полагать об их заинтересованности в исходе дела, поскольку объяснения потерпевшего и свидетелей полные, последовательные, непротиворечивые, полностью согласуются друг с другом и подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Доказательств, опровергающих объяснения потерпевшего и свидетелей либо свидетельствующих о наличии у Белова, М и Е. оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости потерпевшего и свидетелей, Чаплыгиной не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств письменные объяснения потерпевшего Белова, свидетелей М Е. а также показания потерпевшего Белова и свидетеля М в судебном заседании.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения Чаплыгиной к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Белова и свидетеля М, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что Чаплыгина совершила вменяемое ей административным органом административное правонарушение.

Версия о невиновности Чаплыгиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина Чаплыгиной подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы Чаплыгиной о том, что при вынесении постановления в его действиях не установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными материалами дела.

Остальные доводы жалобы Чаплыгиной на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении Чаплыгиной рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чаплыгиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое постановление, заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаплыгиной.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░