Приговор по делу № 1-30/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-30/2015

Приговор Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                           город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Мжельском С.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции Гусельникова П.В., потерпевшего Ч., а также подсудимого Фоноберова Г.К. и его защитника - адвоката Сухорукова А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Щит», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ...

Фоноберова Г.К., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Фоноберов Г.К., в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.ст. 16, 19 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих каждого военнослужащего быть дисциплинированным, строго соблюдать требования общевоинских уставов, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в их отношении грубости и издевательства, а также предписывающих соблюдать правила поведения и поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, применил насилие к Ч., с которым не находился в отношениях подчиненности, при следующих обстоятельствах.

Около ... часов ... минут указанных суток в солдатском общежитии № войсковой части 00000 Фоноберов Г.К. предъявил к Ч. претензии по поводу того, что тот надел его форменные брюки. В ответ на данное замечание потерпевший высказал в адрес подсудимого нецензурное выражение, после чего Фоноберов Г.К., недовольный поведением Ч., действуя с целью наказания последнего за грубость, в присутствии других военнослужащих, бросил в голову потерпевшего ботинок с высоким берцем.

В результате указанных действий Ч. было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы в теменной области справа, повлекшее легкий вред его здоровью.

Подсудимый Фоноберов Г.К., подтвердив вышеназванные обстоятельства, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что его действия были обусловлены грубостью, проявленной потерпевшим.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению Врио начальника штаба войсковой части 00000 ... Фоноберов Г.К. и Ч. в отношениях подчиненности не состоят.

Потерпевший Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, готовясь к несению службы в наряде он по ошибке надел на себя брюки подсудимого. В дальнейшем, около ... часов ... минут этих же суток в комнате подготовки командиров взводов упомянутого общежития Фоноберов Г.К., выявив данное обстоятельство, предъявил к нему по этому поводу претензии, на что получил от него грубый ответ. После этого, подсудимый, выражая недовольство по поводу его нетактичного поведения, в присутствии других военнослужащих, кинул ему в голову ботинок с высоким берцем, попав в правую теменную область. От полученного удара, повлекшего причинение ему телесного повреждения, он почувствовал физическую боль.

Как усматривается из показаний свидетеля Х., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в комнате подготовки командиров взводов солдатского общежития войсковой части 00000, он был очевидцем того, как Фоноберов Г.К., обнаруживший у Ч. свои штаны, высказал по этому поводу недовольство. После чего потерпевший грубо ответил подсудимому, а тот кинул за это в голову последнего ботинок с высоким берцем.

Свои показания об обстоятельствах случившегося Фоноберов Г.К., Ч. и Х. подтвердили в ходе проверок их показаний на месте, что было зафиксировано в соответствующих протоколах. При этом каждый из них продемонстрировал, каким образом и куда подсудимым был брошен ботинок с высоким берцем.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Ч. было обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области головы справа. Указанное повреждение, повлекшее за собой причинение легкого вреда его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате удара ботинком при его броске в потерпевшего.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Содеянное Фоноберовым Г.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ, поскольку он совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием в отношении потерпевшего Ч.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, а также то, что Фоноберов Г.К. предпринял меры к заглаживанию морального вреда, извинившись перед Ч.

При назначении наказания Фоноберову Г.К., воспитывавшемуся без отца, в многодетной семье, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние последнего в содеянном, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, а по службе и в быту характеризуется положительно.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, а жена находится в состоянии беременности.

Совокупность вышеназванных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фоноберовым Г.К., суд признает исключительной, позволяющей, в силу ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, а именно штраф.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,-

приговорил:

Фоноберова Г.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Фоноберова Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов, взыскать с осужденного Фоноберова Г.К. в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

           Председательствующий по делу             П.В. Лунёв