Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2019 ~ М-897/2019 от 05.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г.                                                   г.Минусинск

дело № 2- 1326\2019                                                           24RS0035-01-2019-001188-45

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием прокурора Радченко Е.С., истца Юшкова М.В., представителя ответчика ИП Щаповой О.А. – Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшкова Максима Валерьевича к ИП Щаповой Ольге Александровне о признании увольнения незаконным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков М.В. обратился в суд с иском к ИП Щаповой О.А. о признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что с 17.08.2016 был трудоустроен у ответчика в должности <данные изъяты>, график работы составлял два дня через два (два дня работы, два дня отдыха), 13.03.2019 к нему приставили стажера, который будет работать в его отсутствие, 14.03.2019, 15.03.2019 были днями отдыха, 16.03.2019, 17.03.2019 он работал, 18.03.2019 и 19.03.2019 дни отдыха, 20.03.2019 он явился на место работы, где ему предложили написать заявление об увольнении в связи с тем, что 13.03.2019 он приступил к исполнению своих должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования. Данные обстоятельства он отрицал, однако в тот же день был уволен по пп.6 п. «б» ст.81 ТК РФ, объяснения у него не истребовались. По его мнению, причиной увольнения явился конфликт с работодателем в связи с тем, что ему пытались вменить дополнительные обязанности. Просил признать увольнение незаконным, обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, восстановить в должности <данные изъяты> с 20.03.2019, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.03.2019 по 04.04.2019 в размере 12499,99 руб. с последующим перерасчетом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы на составление искового заявления 3500 руб.

В судебном заседании Юшков М.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Анисимова А.В. по доверенности от 10.01.2019 (л.д.13) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала соблюденной со стороны ответчика процедуру увольнения Юшкова М.В. Пояснила, что Юшков М.В. был у работодателя на хорошем счету, и работодатель был бы готов идти на компромисс с работником в случае осознания содеянного и раскаяния, однако со стороны истца этого не последовало, поведение было недопустимым, нарушающим трудовую дисциплину, являлось отрицательным примером другим работникам, в результате было принято решение об увольнении работника.

Прокурор дал заключение относительно правомерности исковых требований, полагает исковые требования обоснованными.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "б" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп."б " п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Как видно из материалов дела, Юшков М.В. был трудоустроен у ИП Щаповой О.А. с 17.08.2016 в должности аппаратчика производства муки (запись в трудовой книжке, л.д.6, выписка из приказа, л.д.16), трудовой договор подписан 17.08.2017, по условиям которого Юшков М.В. принят на работу к ИП Щаповой О.А. на должность аппаратчика производства муки, работа является основной, договор заключен на неопределенный срок (п.1.1, 1.2, 1.5), работнику установлена заработная плата (оклад) 11163 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, доплата за ночные смены (при их наличии) – 35% ставки (оклада), доплата за тяжелые условия труда – 6% ставка (оклада) (п.3.1), предусмотрено, что режим работы устанавливается работодателем в соответствии с ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, особенностями трудовой функции работника (п.4.1).

13.03.2019 составлен акт об отказе Юшкова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования, в акте отражено, что 13.03.2019 в 11:20 час., выполняя должностные обязанности <данные изъяты>, Юшков М.В. находился на рабочем месте (в производственных помещениях размольного цеха, лаборатории и на производственной территории по адресу: <адрес>) с признаками алкогольного опьянения. Непосредственным руководителем (инженером-механиком ФИО7) работнику предложено пройти медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, Юшков М.В. отказался, причины названы не были. Акт подписан ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.17).

В распоряжении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано на отстранение работника от работы с 11:35 час. (л.д.18), от ознакомления с данным распоряжением Юшков М.В. отказался, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 11:40 час. ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.19).

В акте о нахождении на работе работника с признаками алкогольного опьянения и отстранении от работы, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. указано на то, что у Юшкова М.В. обнаруживались признаки алкогольного опьянения (несвязная, сбивчивая речь, громкие грубые восклицания с использованием ненормативной лексики), сильный запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движения (неустойчивость, шатающаяся походка), поведение и жесты, оскорбляющие окружающих, публичное демонстративное распитие алкогольных напитков (пиво «Джой» производства «Аян»), работнику предложено пройти освидетельствование, от прохождения освидетельствования работник отказался. Указано также на то, что от работника затребовано объяснение в письменной форме (л.д.20). Акт подписан ФИО8, ФИО9, ФИО7

Между тем, допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО7 пояснил на вопрос об истребовании у Юшкова М.В. письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ, что таковое не истребовалось, т.к. Юшков М.В. «был никакой», с признаками опьянения, от работы был отстранен, но не ушёл с работы, отсиделся на территории работодателя, а по окончании рабочего дня вышел с территории.

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО8 и ФИО9, давая подробные показания относительно признаков опьянения и описывая действия, которые были предприняты работодателем 13.03.2019, также не назвали среди данных действий истребование письменного объяснения от Юшкова М.В. 13.03.2019.

Более того, материалы дела содержат акт от 20.03.2019, составленный в 11:00 час., в котором указано на то, что от работника Юшкова М.В. затребовано лишь 20.03.2019 письменное объяснение по факту нахождения 13.03.2019 в производственных помещениях и на производственной территории с признаками алкогольного опьянения (л.д.23).

В результате оценки установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактически письменное объяснение от Юшкова М.В. было затребовано лишь 20.03.2019.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, исходя из положений ст.193 Трудового кодекса РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования.

В нарушение требования ст.193 ТК РФ, 20.03.2019 потребовав от работника письменное объяснение, работодатель в этот же день уволил Юшкова М.В., о чем свидетельствует приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 20.03.2019 (л.д.24), приказ о расторжении трудового договора от 20.03.2019 (л.д.29).

При изложенных обстоятельствах следует признать увольнение Юшкова М.В. на основании приказа от 20.03.2019 незаконным, в связи с чем возложить обязанность на работодателя ИП Щапову Ольгу Александровну аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении Юшкова М.В. на основании приказа от 20.03.2019 по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81ТК РФ, восстановить Юшкова М.В. на работе в должности <данные изъяты> с 20.03.2019.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Заработная плата за время вынужденного прогула с 20.03.2019 по 24.04.2019 составляет 18575,23 руб., поскольку по условиям трудового договора предусмотрен оклад 11163 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, доплата за тяжелые условия труда – 6% оклада (п.3.1), сведений о ночных сменах не имеется, соответственно, доплата за ночные смены, (предусмотренная только при их наличии), применению не подлежит, таким образом, размер заработной платы составит: 11163 + 3348,9 (30%) +3348,9 (30%)+669,78 (6%) всего 18530,58 руб.

Исходя из табелей учета рабочего времени, режим работы истца изменился с ноября 2018 и стал составлять два рабочих дня через два выходных по 12 час. в день, истцом отработано следующее количество часов: в ноябре 2018г. 156 час., в декабре 2018 г. – 168, в январе 2019г. – 136, в феврале – 128 час. (л.д.51-54), таким образом, при заработной плате по 18530,58 руб. за 4 мес. (74122,32 руб.) за 588 час. = 126,058 руб. среднечасовой заработок, а за один день (смена 12 час.) = 126,058 х12 = 1512,7 руб.

При режиме работы два дня через два в марте 2019г. всего рабочих дней: 16, а с 20.03.2019 до 31.03.2019 – 6 дней, соответственно: 1512,7 х 6 = 9076,2 руб., в апреле на 24.04.2019 подлежит расчёт за 14 дней из 18 дней: 1512,7х 14 =21177,8 руб.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в данном случае работодателем нарушена процедура увольнения, тем самым нарушены права работника, т.е. совершены действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие умаление прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В порядке ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит обращению к немедленному исполнению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юшкова Максима Валерьевича удовлетворить частично.

Признать увольнение Юшкова Максима Валерьевича по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 20.03.2019 незаконным.

Обязать ИП Щапову Ольгу Александровну аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении Юшкова Максима Валерьевича на основании приказа от 20.03.2019 по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81ТК РФ.

Обязать ИП Щапову Ольгу Александровну восстановить Юшкова Максима Валерьевича на работе в должности <данные изъяты> с 20.03.2019.

Взыскать с ИП Щаповой Ольги Александровны в пользу Юшкова Максима Валерьевича заработную плату за время вынужденного прогула с 20.03.2019 по 24.04.2019 в размере 18575,23 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 19575,23 руб.

Взыскать с ИП Щаповой Ольги Александровны в пользу Юшкова Максима Валерьевича судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.

Взыскать с ИП Щаповой Ольги Александровны в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 29.04.2019.

Председательствующий                                                                      Н.В. Музалевская