Решение по делу № 12-14/2013 от 20.06.2013

                                                                                                                                        Дело № 12- 14/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2013 года                                                                                                                  с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

с участием

помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фомина М.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края на постановление и.о. начальника отделения полиции № 1 ОМВД РФ по Эвенкийскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Калашникова Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л :

    Постановлением и.о. начальника отделения полиции № 1 ОМВД РФ по Эвенкийскому району ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Считая данное постановление незаконным, заместитель прокурора Фатеев А.А. обратился в суд с протестом на вышеназванное постановление, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, в частности при назначении наказания в нарушение требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, их анализ не отражен в постановлении. Нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В материалах дел имеются сведения о привлечении Калашникова к административной ответственности, однако данное обстоятельство также не нашло своего отражения в постановлении. Отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Калашникова о месте и времени рассмотрения дела. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании Фомин М.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.      Представитель ОП № 1 ОМВД РФ по Эвенкийскому району не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя ОП № 1.

    Выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает протест подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В отношении Калашникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения полиции № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району вынесено вышеназванное постановление.

Из текста постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, совершенного Калашниковым правонарушения.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Калашникова С.В. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в протоколе не отражены сведения о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и при вынесении постановления, изложенные выше обстоятельства должностным лицом не устанавливались и не исследовались.

Также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Калашникова о месте и времени рассмотрения дела.

    В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.12 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Протест заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Фатеева А.А. удовлетворить.

    Постановление и.о. начальника отделения полиции № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калашникова Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

    Дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение полиции № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                                                        В. В. Навгинова