Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-25/2018 (1-138/2017;) от 12.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                               с.Левокумское                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Левокумского района Ставропольского края Степанова Р.В.,

подсудимого Романенко А.В.,

защитника - Белова Р.А., ордер №Н 064172 от 18.01.2018 г., удостоверение №3056, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.11.2014 г.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Романенко Андрея Викторовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование 4 класса, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

06.06.2007 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.159, п.п.«г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет 10 месяцев (с учетом изменений внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.04.2013 г.), с отбыванием наказания в ИК особого режима. Начало срока с 02.12.2006 г.. Освобожден по отбытию наказания 30.09.2016 г.;

12.08.2016г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского краяустановлен административный надзор с 04.10.2016 г. по 30.09.2024 г.;

11.09.2017 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 11.09.2017 г.;

30.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 11.09.2017г. к лишению свободы на срок 1 г., с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 11.09.2017 г.;

15.12.2017 г. апелляционным определением Ставропольского краевого суда приговор изменен, назначено наказание по ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 11.09.2017 г. к лишению свободы на срок 1 год 1 мес., с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 30.10.2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания срок отбытия по приговору от 11.09.2017 г. с 11.09.2017 г. по 30.10.2017 г.. В остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 августа 2017 года примерно в 21 час 00 минут, Романенко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, тайно через сорванную им сетку на форточке незаконно проник в (адрес) по адресу: (адрес), принадлежащую ФИО4, где из находящегося в коридоре холодильника употребил в пищу 1 упаковку 4 штук котлет, общей стоимостью 150 рублей и 1 тушку курицы «Благояр» стоимостью 200 рублей, обратив тем самым похищенное в свою пользу, после чего скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Романенко А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 01.11.201г. потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что также подтвердила в судебном заседании 19.01.2018 г.. В письменном заявлении от 19.01.2018 г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, подсудимый ущерб причиненный в размере 350 рублей возместил ей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила строго подсудимого не наказывать.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Романенко А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Романенко А.В. суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, холост, иждивенцев не имеет; наличие обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд отнёс его раскаяние в содеянном, признание вины; обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - холост, иждивенцев не имеет и считает, что исправление Романенко А.В. возможно только при изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи не могут обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд учёл положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и судом установлены предусмотренные ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие Романенко А.В. наказание, приведённые в приговоре и окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой частинаказания по приговору от 30.10.2017 г..

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ не имеется.

Отбывание наказания осужденному определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Белову Р.А. в размере 2 090 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романенко Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 30.10.2017 г., окончательно наказание Романенко Андрею Викторовичу назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 21.03.2018 г.. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 30.10.2017 г., с 30.10.2017 г. по 21.03.2018 г..

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу и помещения осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Белову Р.А. в размере 2 090 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья