Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1140/2011 от 28.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО СК «Спектр» об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Спектр» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении ООО СК «Спектр» просит предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> по иску ФИО5 к ООО СК «Спектр» о взыскании денежной суммы до ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время оно не имеет финансовой возможности погасить взыскиваемую сумму.

Представитель ООО СК «Спектр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

ФИО6 в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав ФИО7., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО2 к ООО СК «Спектр». С ООО СК «Спектр» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расторгнут договор №/П о долевом участии в строительстве подсобных помещений в подвальном этаже жилого дома по <адрес> Б в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Спектр» и ФИО3, ФИО2 С ООО СК «Спектр» в пользу ФИО3, ФИО2 взыскана уплаченная по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. С ООО СК «Спектр» в пользу ФИО3, ФИО2 взыскана неустойка по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО СК «Спектр» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Между тем, доказательств уважительности причин, по которым не исполняется решение суда, заявитель не представил.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ООО СК «Спектр» не предпринимало попыток к погашению задолженности перед ФИО3, у суда имеются основания полагать, что ответчик намеренно затягивает исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется, в связи с чем заявленные требования ООО СК «Спектр» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК «Спектр» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.П. Сурков