Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2016 (2-7768/2015;) ~ М-6944/2015 от 18.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>    ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2

    к ФИО3 и ФИО4,

    АО «Страховая бизнес группа»

    об обязании провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома и признании права на реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и АО «Страховая бизнес группа» об обязании провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что в результате сноса аварийных конструкций, угрожающих безопасности помещения, находившегося в собственности истца по <адрес> лит. Б, пристроенного к многоквартирному дому по <адрес>, от него остался только фундамент и часть стен. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из ЕГРП должна быть исключена запись о праве собственности истца на это помещение. На предложение истца о капремонте (восстановлении) помещения ответчики не ответили. Полагает, что уничтоженные конструкции являются общим имуществом в доме, доли которых должны быть восстановлены за счет собственников помещений в доме. Просит обязать ответчиков как собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, принять решение о проведении капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного жилого дома в форме восстановления части стен и крыши многоквартирного жилого дома, - сиены и крыши пристроенного помещения по <адрес>, лит. Б, и провести капремонт фактически в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Кроме того, ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и АО «Страховая бизнес группа» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома и признании права на реконструкцию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчикам заявление о принятии решения о реконструкции и капитальном ремонте многоквартирного дома, которые они вправе принять на основании п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, и которое заключается в восстановлении пристроенного помещения истца по <адрес>, лит. Б, за счет истца. Просит признать незаконным уклонение ответчиков от дачи согласия на реконструкцию помещения по <адрес>, лит. Б, и признать право истца на эту реконструкцию и обязать ответчиков не создавать препятствие в восстановлении помещения, в том числе в проезде строительной техники через земельный участок многоквартирного дома.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковых заявлениях.

Представители ответчика АО «Страховая бизнес группа» заявленные требования не признали. Письменные возражения ответчиков против заявленных требований приобщены к материалам дела.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются сособственниками <адрес>.

Истец полагает, что принадлежавшее ей ранее нежилое помещение по адресу: <адрес>, лит. Б, является частью данного дома, основывая на этом свои исковые требования о проведении капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истице предлагалось представить доказательства того, что она является сособственницей <адрес>, к которым в силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ могут относиться сведения ЕГРП о наличии у неё права на это имущество. Однако, доказательств в подтверждение данного факта представлено ею не было.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истицей не представлено доказательств наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации её права собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу о недоказанности ею наличия у неё права требовать от ответчиков проведения капитального ремонта <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчиков, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░