Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 ~ М-364/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-356/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Палатовой Т.В.

при секретаре                      Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Л. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.Л. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, не являясь собственником, владеет и пользуется как своим собственным гаражом, построенным им за счет собственных сил и средств на основании разрешения на строительство, выданного отделом главного архитектора администрации Благовещенского района Амурской области. ЗА выдачу разрешения на строительство истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Истцом на гараж оформлена техническая документация, гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Построенный истцом гараж соответствует всем техническим, противопожарным нормам действующего законодательства, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Правопритязаний третьих лиц на данный гараж не имеется. Вместе с тем, оформление права собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду того, что истец не является правообладателем земельного участка под гаражом.

На основании изложенного истец С.А.Л. просил суд признать за ним право собственности на гараж с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Истец С.А.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца С.Ю.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя на основании имеющихся в материалах дела документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В главе 14 ГК РФ перечисляются основания приобретения права собственности на вновь созданную или изготовленную вещь, а также на имущество, имеющего собственника. В ст. 218 ГК РФ указывается, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Как установлено судом, разрешением отдела главного архитектора Благовещенского исполкома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Л. было разрешено строительство хозяйственным способом, в кирпичном исполнении, стационарного гаража в <адрес>, размерами 4,0х9,0 метров, III очередь, бокс № 12, гараж № 9, согласно проекта посадки, разработанного архитектурно-планировочным бюро <адрес>.

За выдачу разрешения на строительство истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в АПБ <адрес> <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на гараж, изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж 1997 года постройки, общей площадью 42,6 кв.м., имеет инвентарный номер <номер>, реестровый номер <номер>, расположен по адресу: <адрес>

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, межевого плана земельного участка, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что земельный участок, площадью 47 кв.м., расположен по адресу: <адрес>», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - гараж, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Амурской области от 13 апреля 2015 года № 28/001/069/2015-56, сведения о правах на объект недвижимого имущества – гараж с инвентарным номером <номер>, реестровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Также отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. пояснил суду, что у С.А.Л. имеется гараж в районе сельхоза «Тепличный» уже на протяжении как минимум 12-15 лет, поскольку именно столько свидетель знаком с истцом. Гараж расположен в гаражном боксе в ряду с другими гаражами. Истец пользуется гаражом по назначению, ставит автомобиль, претензий третьих лиц по поводу использования гаража никогда не поступало.

Как следует из технического заключения по обследованию строительных конструкций гаража Литер А в <адрес>, выполненного по заказу С.А.Л. архитектором Б.Л.К., технические решения, примененные при строительстве гаража соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что он, построив объект недвижимости – гараж, своими силами, за счет своих собственных средств, с 1997 года, как своим собственным, владел и пользовался объектом недвижимости, поэтому за ним надлежит признать право собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.А.Л. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за С.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, общей площадью 42,6 кв.м., с инвентарным номером <номер>, с реестровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: