Решение по делу № 2-2340/2015 ~ М-2939/2015 от 24.08.2015

Дело № 2- 2340 М/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касперович Алексея Людвиговича к Здорнову Владимиру Владимировичу о взыскании долга поручителем, исполнившим обязательство,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Здорнову Владимиру Владимировичу о взыскании долга поручителем, исполнившим обязательство.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Здорнов В.В. заключил Кредитный договор № со Сбербанком РФ на сумму <данные изъяты>.

Истец выступал поручителем по данному кредиту на основании Договора поручительства № от <данные изъяты>. Поручительством охватывались все обязательства ответчика из указанного кредитного договора.

Ответчик кредит не выплатил, образовав перед банком задолженность по основной сумме и процентам.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был удовлетворен иск Сбербанка РФ, суд взыскал с ответчика, Здорновой Т.П. с истца солидарно в пользу Сбербанка РФ сумму <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту - <данные изъяты>. и <данные изъяты>. госпошлины.

Судом в решении установлено, что ответчик, заключив кредитный договор со Сбербанком РФ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, при двоих поручителях - Здорнова Т.Н., Касперович А.Л., отвечающих перед банком за должника солидарно, обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГго числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом проценты по договору подлежали уплате ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако ответчик систематически нарушал срок оплаты, образовав задолженность, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составило <данные изъяты> из которых неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, установленные судом, являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о солидарном взыскании суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Вся эта сумма была уплачена истцом в рамках исполнительного производства. За счет ответчика и Здорновой Т.Н. взыскания не производилось.

Об уплате истцом долга за ответчика перед банком в рамках исполнительного производства, имеются квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей + банковская комиссия <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей + банковская комиссия <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей + банковская комиссия <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей + банковская комиссия <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей + банковская комиссия <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей + банковская комиссия <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей + банковская комиссия <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> + банковская комиссия <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. + банковская комиссия <данные изъяты>. (исполнительский сбор <данные изъяты>%).

Таким образом, исполнение истцом обязательств за ответчика полностью завершено ДД.ММ.ГГГГ

Всего истцом погашено долга ответчика на сумму: <данные изъяты>, уплачен исполнительский сбор <данные изъяты>., сумма банковских комиссий составила <данные изъяты>., всего понесено расходов: <данные изъяты>.

Ответчик от возмещения указанных средств уклоняется.

На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать в пользу истца Касперовича Алексея Людвиговича с ответчика Здорнова Владимира Владимировича: <данные изъяты>, уплаченных поручителем кредитору по исполнению кредитного обязательства, <данные изъяты> понесенных убытков, а всего взыскать с ответчика - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу истца Касперовича Алексея Людвиговича с ответчика Здорнова Владимира Владимировича: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Заботкина Е.С. в качестве представителя ответчика, поскольку место жительства последнего неизвестно, исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Здорнов В.В. заключил Кредитный договор № со Сбербанком РФ на сумму <данные изъяты>.

Истец выступал поручителем по данному кредиту на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительством охватывались все обязательства ответчика из указанного кредитного договора.

Ответчик кредит не выплатил, образовав перед банком задолженность по основной сумме и процентам.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В данном случае сумма основного долга, взысканного с истца вместо ответчика в пользу кредитора по решению суда, составляет <данные изъяты>., а исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. и банковские комиссии в сумме <данные изъяты>. - <данные изъяты>. - суммарно составляют иные убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Касперович А.Л. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2828 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Касперович Алексея Людвиговича к Здорнову Владимиру Владимировичу о взыскании долга поручителем, исполнившим обязательство удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Касперовича Алексея Людвиговича с ответчика Здорнова Владимира Владимировича: <данные изъяты>, уплаченных поручителем кредитору по исполнению кредитного обязательства, <данные изъяты> понесенных убытков, а всего взыскать с ответчика - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Касперовича Алексея Людвиговича с Здорнова Владимира Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.