Приговор по делу № 1-25/2017 от 12.01.2017

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

подсудимого Кузнецова О.Ю.,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузнецова О. Ю., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

проживающего без регистрации в <адрес>

<адрес> ранее судимого:

18.10.2004 г. Белоярским районным судом по ч.1 ст.163

УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 04.11.2004 г. тем же судом по ч.1 ст.131, ч.3 ст.162 УК РФ к

11 г. лишения свободы, с частичным присоединением

наказания по приговору от 18.10.2004, общий срок 12 лет

лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы по

отбытию наказания 01.07.2016 г., содержащегося под стражей

в порядке задержания и меры пресечения с 26.11.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов О.Ю. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> часов, Кузнецов О.Ю., осуществляя корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, вблизи <адрес> в деревне <...> Белоярского района Свердловской области догнал сзади идущего по улице Потерпевший №1 и, применяя нож бытового назначения, используемый им в качестве оружия, с целью недопущения сопротивления и подавления воли Потерпевший №1, обхватил его сзади правой рукой за шею, приставив к подбородку лезвие ножа, высказал угрозу убийством и потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, применяя при этом насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Потерпевший №1, исходя из сложившейся обстановки, при наличии реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, оттолкнул от себя Кузнецова. В этот момент у Потерпевший №1 из кармана выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 7 000 рублей. Кузнецов, продолжая свои преступные действия, схватил лежащий на снегу сотовый телефон и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кузнецов О.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецов О.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в отношении Кузнецова О.Ю. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кузнецова О.Ю. подлежат квалификации по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Кузнецовым О.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление, объектами преступного посягательства которого являются как правоотношения в сфере собственности, так и жизнь и здоровье человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...> года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <...> года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся <...>, за которой подсудимый осуществляет уход, <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу пункта А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях Кузнецова О.Ю. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с пунктом Б части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку тяжкое преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда от 04.11.2004 г.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кузнецов О.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что подсудимый в д.<...> проживал без регистрации, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, злоупотребляет спиртными напитками. Начальником Камышевской сельской управы характеризуется в целом удовлетворительно, в характеристике указано, что он склонен к совершению правонарушений. По месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы Кузнецов характеризуется отрицательно. Ущерб потерпевшему возмещен.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления Кузнецова О.Ю., наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием в предусмотренном п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения.

    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Кузнецову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку тяжкое умышленное преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова О. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, со штрафом в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период ограничения свободы установить Кузнецову О.Ю. следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях.

Возложить на Кузнецова О.Ю. обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кузнецову О.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.

    Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 24 января 2017 года.