Решение по делу № 2-126/2017 от 31.01.2017

                                    По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года                              <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                          Бурдиной Т.А.,

с участием представителя истца ООО УК «СтройКом»          Хвостовой А.В.

действующей на основании доверенности,

ответчиков                            Пичуговой Е.Н., Пичуговой Е.И.

при секретаре                                  Киреёнок О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК СтройКом» к Пичуговой Е.Н., Пичуговой Е.И., Чередниченко И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК СтройКом» обратился в <адрес> городской суд к ответчикам Пичуговой Е.Н., Пичуговой Е.И., Чередниченко И.В. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что с 01.04.2013 г. в соответствии с договором № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, истец является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. Ответчик Пичугова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Ответчики Пичугова Е.И., Чередниченко И.В. являются членом семьи нанимателя, зарегистрированным в данном жилом помещении.

В период с 01.04.2013 года по 30.04.2016 года ответчики не в полном объеме производили оплату за жилищные и коммунальные услуги. Долг ответчиков перед истцом за указанный период составил 80 620 руб.08 коп.

С учетом уточненных исковых требований истец ООО «УК СтройКом» просит взыскать с Пичуговой Е.Н., Пичуговой Е.И., Чередниченко И.В. солидарно сумму задолженности за коммунальные ресурсы за период с 01.07.2014 года по 31.03.2016 года в размере 57606 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1928 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца Хвостова А.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Пичугова Е.Н., Пичугова Е.И. с исковыми требованиями согласны.

Ответчик Чередниченко И.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчиков, суд считает, что исковые требования ООО «УК СтройКом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК СтройКом» с 01.04.2013 года осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту на территории <адрес>, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>, что подтверждается договором № от 01.04.2013 года управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями данного договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> края, <адрес>, заключенного между управляющей компанией ООО «УК СтройКом» и Отделом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, являющегося уполномоченным представителем собственника муниципального многоквартирного дома, собственники и наниматели жилья в многоквартирном доме обязались вносить плату за предоставленные им ООО «УК СтройКом» услуги по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых им платежных документов (п.п. 3.1.- 3.6).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Пичугова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленным ОУМИ <адрес> от 19.04.2016 года и выпиской из поквартирной карты от 29.04.2016 года

Согласно выписке из поквартирной карты, в указанном жилом помещении, помимо нанимателя, значатся зарегистрированными в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ответчики Пичугова Е.И., Чередниченко И.В.

В период с 01.01.2014 г. по 31.03.2016 г. ответчики не в полном объеме производили оплату за жилищные и коммунальные услуги. Согласно представленному истцом расчету, долг ответчиков перед истцом за указанный период составляет 57606 рублей 56 копеек.

Указанная задолженность рассчитана в соответствии с порядком расчета, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из количества зарегистрированных лиц с применением тарифов установленных на соответствующие периоды постановлениями РЭК <адрес> и постановлениями администрации <адрес>.

Каких-либо нарушений в порядке и размере начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд не усматривает и признает расчет задолженности верным. Тарифы, методика расчета задолженности и ее размер ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, свидетельствующих об отсутствии у них задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, Пичуговой Е.Н., Пичуговой Е.И., Чередниченко И.В. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению от 06.05.2016 №, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 619 рублей.

Поскольку сумма задолженности истцом уменьшена, то расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1928 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК СтройКом» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК СтройКом» солидарно с Пичуговой Е.Н., Пичуговой Е.И., Чередниченко И.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.01.2014 г. по 31.03.2016 г. в сумме 57606 рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК СтройКом» с Пичуговой Е.Н., Пичуговой Е.И., Чередниченко И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1928 рублей 19 копеек, а с каждого по 642 рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья                                     Бурдина Т.А.