Решение по делу № 2-2370/2012 ~ М-2081/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2370/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово     

                                    29 августа 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиком в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размере <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> РФ, обязательства которой были обеспечены поручительством ФИО3 и истицы. Поскольку ответчики не оплачивали кредитные обязательства, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., о взыскании которой <данные изъяты> обратился в суд. Постановлено решение и с истицы удержана и перечислена в пользу Банка сумма в размере <данные изъяты>. На основании ст. 365 ГК РФ, полагает, что истица, исполнившая обязательства ответчиков перед Банком, вправе требовать от ответчиков взыскания суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, против чего не возражала истица.

Выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что поручителем – истцом ФИО1 исполнено обязательство ФИО2 (л.д. 13) перед <данные изъяты> Банком России в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15), что подтверждается чеком на сумму в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), чеком на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), данными расчетного листка и справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11), постановлениями о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Факт исполнения обязательства в полном объеме истцом ФИО1 подтверждается и справкой <данные изъяты> России об отсутствии задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 322 и 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, истцу ФИО1 перешли права кредитора, поскольку истица исполнила обязательства ФИО2 перед <данные изъяты> России в размере <данные изъяты> руб., что дает право истице предъявлять регрессные требования к должникам, в том числе ответчику ФИО3, отвечающему солидарно с ФИО2 по обеспеченному поручительством обязательству перед банком.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., признал его правильным, в связи с чем, полагает исковые требования ФИО6 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты>., всего

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> коп., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.09.2012 г.