Решение по делу № 2-3519/2014 ~ М-3313/2014 от 21.04.2014

2-3519/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014года гор. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г.Махачкалы Омаровой М. А., при секретаре Маликовой А. А., с участием представителя заявителя Алиевой ФИО5., судебного пристава исполнителя Шангераева ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к заинтересованному лицу: УФССР по РД ОСП по Советскому району г. Махачкалы о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением к заинтересованному лицу: УФССР по РД ОСП по <адрес> о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора, указывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> отдела службы судебных приставов Шангераев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в размере 50000рублей, необоснованным.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ. и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. С момента получения копии настоящего постановления должник надлежащим образом уведомил судебного пристава-исполнителя Шангераева ФИО8 о не возможности исполнения требований данного документа в связи с отопительным сезоном, при завершении отопительного сезона срочно будет исполнено требование данного документа, (копия письма прилагается).

Также обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, где вынесено определение об удовлетворении данного заявления.

Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем вследствие непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с правилами «О предоставлении коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Требуется бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного сезона. Все работы, связанные с заменой магистральных и разводящих трубопроводов на проблемных участках, проводятся в межотопительный период. Не допускается продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, только при аварии отопления не более 24 часов (суммарно) в течении 1 месяца. Для того, чтобы поднять отопительные трубы над въездными воротами надо остановить подачу тепла жильцам многоквартирных домов.

Прекращение подачи тепла до окончания отопительного сезона не допускается, может привести к замораживанию магистральных сетей, инженерного оборудования многоквартирных домов, что парализует нормальное функционирование инфраструктуры города и плачевным последствиям.

Несмотря на предпринятые Должником меры, свидетельствующие о его намерении
добровольно исполнить обязательство по устранению препятствия в пользование
домовладением и поднятием отопительных труб над въездными воротами,
судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных
обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения
В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалатеплоэнерго» Алиева ФИО9. поддержала заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении, просила его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Шангераев ФИО10 заявленное требование не признал и просил отказать в удовлетворении заявления, указал на то, что Постановлением был наложен штраф, так не исполнялся исполнительный документ в срок указанный в постановлении, «Махачкалатеплоэнерго» не реагировало на Предупреждения, не уведомило судебного пристава-исполнителя об их обращении к мировому судье об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в срок установленный в Постановлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статья 1 «Федерального закона об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статья 6 «Федерального закона об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановления УФССП по РД ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно Постановления УФССП по РД ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. УФССП по РД ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, постановлено взыскать с должника ОАО «Махачкалатеплоэнерго» в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор в размере 50000рублей.

Из Постановления УФССП по РД ОСП по <адрес> о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из предупреждений УФССП по РД ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ОАО «Махачкалатеплоэнерго» было дважды предупреждено, что в случае злостного неисполнения вступившего в силу решения суда а равно воспрепятствование их исполнения могут быть привлечены к Уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Из Акта экспертного исследования № ГБУ Республиканского центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтаж отопительной трубы может производиться в любое время в зависимости от того, какой ремонт производится и замена участка (демонтаж, монтаж) трубопровода, в среднем должен быть выполнен в течение 4, 3 часа.

Из Определения мирового судьи судебного участка №<адрес> удовлетворено заявление ОАО «Махачкалатеплоэнерго» об отсрочке исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., до выдачи Распоряжения Главой муниципального образования об окончании отопительного сезона.

Согласно статья 112 «Федерального закона об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что ОАО «Махачкалатеплоэнерго» не реагировало на Предупреждения УФССП по РД ОСП по <адрес>, не уведомило судебного пристава-исполнителя об их обращении к мировому судье об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в срок установленный в Постановлении.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного – пристава исполнителя Шангераева ФИО11.

В связи с чем, в удовлетворении требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к заинтересованному лицу: УФССР по РД ОСП по <адрес> о признании недействительным постановления службы судебных приставов о взыскании с должника исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2014года.

Судья: М.А. Омарова