Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2015 ~ М-2944/2015 от 29.09.2015

Дело № 2–2024/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «ГРАФТ – С», Чередниченко А.А., Чередниченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ – банк» обратилось в суд с иском к ООО «ГРАФТ – С», Чередниченко А.А., Чередниченко С.А., просит:

1. Взыскать с ответчиков - ООО «Графт-С», Чередниченко А.А. солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в том числе:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

задолженность по процентам - <данные изъяты>.

2. Взыскать солидарно с ООО «Графт-С», Чередниченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

3. Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес обезличен> участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый (условный) <номер обезличен> установив начальную продажную

стоимость в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес обезличен> участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, кадастровый (условный) <номер обезличен> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира Молочная ферма (окр. Д. Лязгино) участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый (условный) <номер обезличен> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

4. Взыскать с Чередниченко С.А. в пользу Банка сумму государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Графт – С» заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата обезличена>, в соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Чередниченко АА. И договором залога, заключенным с Чередниченко С.А. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то сформировалась задолженность перед банком что нарушает права истца как кредитора.

Представитель истца ОАО «СКБ-Банк» Шаклеина М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что банк с выводами изложенными в заключении судебной экспертизы <номер обезличен> не согласен ввиду следующего. Площадь оцениваемых земельных участков <данные изъяты>, а аналоги подобраны: <данные изъяты> меньше площади оцениваемых земельных участков. Это значит, что оценщик подобрал несопоставимые приведенные корректировки, которые не отражают реальную итоговую величину, в т.ч. аналог №2 указан как ИЖС, что вводит в заблуждение и погрешности при определении итоговой стоимости объектов оценки. Допущенные грубые ошибки позволили значительно увеличить итоговую стоимость земельных участков. При проведении экспертизы не исследован факт проведения инфраструктуры к земельным участкам (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение), что может существенно влиять на стоимость земельных участков. По имеющейся в Банке информации данные земельные участки не имеют инфраструктуры, необходимой для дачного строительства. Вывод эксперта о стоимости данных земельных участков подготовлен при наличии определенных условий, то есть дачного строительства. Из чего можно сделать вывод, что в случае отсутствия дачного строительства стоимость земельных участков изменится. Осмотр земельных участков в ходе проведения экспертизы не производился, что в данном случае противоречит выводам эксперта относительно дачного строительства, не установлено производится ли дачное строительство в настоящий момент.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чередниченко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указал, что просит обратить взыскание только на один земельный участок. Согласен оплатить государственную пошлину.

Ответчики Чередниченко А.А., представитель ООО «ГРАФТ – С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Графт – С» заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> в соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, на условиях возврата и уплаты процентов, в порядке и сроки, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумм задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится Заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно Графику возврата кредита, указанному в Приложении 1 к кредитному договору.

Из расчета истца, составленного с учетом выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи, с чем сформировалась задолженность перед ОАО «СКБ-Банк» по основному долгу по кредитному договоруот <дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

Поскольку факт заключения кредитного договора от <дата обезличена> и передачи истцом ответчику кредитных денежных средств подтвержден, доказательства оплаты основного долга, срок оплаты которого наступил, суду не представлены, требование о взыскании с заемщика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре от <дата обезличена> <номер обезличен> стороны определили, что денежные средства предоставлены ООО «Графт – С» в кредит в соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом, по ставкам, предусмотренным кредитным договорам за указанный период в сумме <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование кредитом, судом проверен и принят. Ответчиками данный расчет не оспорен, другого расчета не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Графт – С» в пользу ОАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере суммы основного долга в <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования, обращенные к поручителю, суд приходит к следующему.

Одновременно с указанным кредитным договором, <дата обезличена> между ОАО «СКБ-Банк» и Чередниченко А.А., заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> в том же объеме, как ООО «Графт – С», включая уплату основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Графт – С» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от <дата обезличена>, за его действия на условиях солидарности должна нести ответственность также и поручитель Чередниченко А.А.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки.

Как следует из представленных договоров о залоге от <дата обезличена>, данные договоры заключены между ОАО «СКБ-Банк» и Чередниченко С.А. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Графт – С» перед ОАО «СКБ-Банк» по кредитному договору от <дата обезличена>. Предметами залога по договорам являются земельные участки с индивидуально – определенными характеристиками, указанными в договоре.

Представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права подтверждается принадлежность указанных земельных участков Чередниченко С.А.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 и ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что право залога следует за вещью, переданной в залог, правомерно требование истца и об обращении взыскания на предмет залога, поэтому в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо учитывать обстоятельства его принудительной реализации (снижение спроса по причине уменьшения числа потенциальных покупателей, ограничение срока экспозиции (продажи) объекта на рынке, понуждение собственника к продаже заложенного имущества).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При принятии судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из заключения судебной экспертизы от <дата обезличена> <номер обезличен> рыночная стоимость в настоящее время при условии дачного строительства:

1. Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес обезличен> участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый (условный) <номер обезличен>, составляет: <данные изъяты>.

2. Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес обезличен> участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый (условный) <номер обезличен>, составляет: <данные изъяты>.

3. Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес обезличен> участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый (условный) <номер обезличен>, составляет: <данные изъяты>.

Суд с учетом позиции ответчика Чередниченко С.А. с учетом соразмерности цены иска и предмета залога приходит к выводу об обращении взыскания только на один земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес обезличен> участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый (условный) <номер обезличен>, составляет: <данные изъяты>.

Распределяя бремя несения судебных расходов, суд учитывает следующее.

Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче настоящего иска ОАО «СКБ-Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>. При этом <данные изъяты> из указанной суммы составляет государственная пошлина по требованию о взыскании денежных средств, <данные изъяты> – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ГРАФТ – С», Чередниченко А.А. <данные изъяты> солидарно, с Чередниченко С.А. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «ГРАФТ – С», Чередниченко А.А., Чередниченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАФТ – С», Чередниченко Анастасии Александровны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Чередниченко С.А. по договору залога имущества от <дата обезличена> <номер обезличен> земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное хозяйство, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес обезличен> участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-запад, кадастровый (условный) <номер обезличен>, составляет: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГРАФТ – С», Чередниченко А.А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Чередниченко С.А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук